Решение № 12-323/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-323/2024

УИД №11RS0001-01-2024-003491-96 Дело №12-323/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года в г.Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о допуске к участию в деле своего защитника - Клубета А.М.

Защитник привлекаемого лица - Клубет А.М., действующий по ходатайству привлекаемого лица, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. В частности указал, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в момент, когда дорожных знаков, запрещающих это, ещё не было установлено, то есть до 9 часов утра ** ** **, тогда как дорожные знаки были установлены в течение указанного дня. Сведений об изменении дислокации дорожных знаков в районе дома №... на сайте АМОГО «Сыктывкар» размещено не было. Кроме того указал на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в описках в процессуальных документах, противоречии одних процессуальных документов другим, не соответствии адреса вменяемого административного правонарушения, нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, некорректной ссылки на положения ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, отсутствии подписи в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, сообщил, что техническая описка, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, могут быть исправлены посредством вынесения определения об исправлении описки и не могут являться существенным процессуальным нарушением, свидетельствующем о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Кроме того сообщил, что об сведения изменении дислокации дорожных знаков по ... были размещены на сайте АМОГО «Сыктывкар» заблаговременно.

Заслушав заявителя, защитника, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ** следует, что ФИО1, ** ** **, управляя транспортным средством ..., по адресу: ..., осуществил остановку с последующей стоянкой в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленного административного материала, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не подписан должностным лицом, его составившим.

В ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности протокол об административном правонарушении являлся одним из доказательств его вины в совершении правонарушения.

Однако данный документ, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не мог рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Согласно статье 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении Правил дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с указанием конкретного действия, содержащего нарушение Правил дорожного движения, а также указанием адреса совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: ..., тогда как из иных процессуальных документов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** следует, что местом совершения правонарушения является адрес: ..., те же обстоятельства изложены в протоколе о задержании транспортного средства от ** ** **.

С учётом изложенного, обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении противоречат иным процессуальным документам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, явившиеся основанием вынесения оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, при этом содержание постановления об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела и иным процессуальным документам.

В связи с этим, учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко