Решение № 2А-1293/2020 2А-1293/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1293/2020

К делу №2а-1293/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002544-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 октября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 12009/18/231 ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца. Мотивирует требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1530/17 от 07.11.2017 г., выданный Судебный участок № 66 г. Кропоткина Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 46104,95 руб. с должника ФИО2 <данные изъяты>, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 20.09.2013 г. является получателем пенсии. 31.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 12009/18/23035-ИП. По состоянию на 17.09.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 <данные изъяты> не погашена и составляет (46104,95 руб.). 20.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 <данные изъяты> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кавказского района и г. Кропоткина представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, представила отзыв, согласно которому следует, что по данному исполнительному производству принят весь комплекс мер по взысканию задолженности.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Установлено, что 31.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа № 2-1530/17 от 07.11.2017 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12009/18/23035-ИП в отношении должника ФИО2

20.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 было вынесено постановление удержании из доходов должника ФИО2

Из отзыва административного ответчика следует, то, что им принимались меры по исполнению судебного постановления, делались запросы.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 31.01.2018 года, до вынесения постановления об удержании из доходов должника ФИО2 на сумму долга 46104,95 рублей и по настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ФИО3, приведенные в письменном отзыве о том, что по данному исполнительному производству, делался ряд запросов в Пенсионный Фонд России в регистрирующие органы и кредитные организации, и, получая ответы с отказом, датированные 05.02.2018 г. и 18.06.2020 г. о том, что должник не является получателем пенсии, не трудоустроен, выносилось 20.04.2020 г. постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника, напротив, показывают бездействие пристава – исполнителя.

Исходя из указанных запросов, датированных 31.01.2018 г. и 09.09.2020 г., усматривается длительное бездействие в направлении самих запросов приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4, с промежутком около двух лет.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, которые обязан совершить пристав-исполнитель. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что: В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Частью 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производств. Данное действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на них законом обязанностей.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50. при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, (незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в территориальный орган ПФР). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные, необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд усматривает нарушения норм законодательства, влекущие признание незаконными бездействий должностного лица – судебного пристава – исполнителя, а, следовательно, основания для удовлетворения требований ООО «АФК» у суда имеются.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 12009/18/231 ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий