Решение № 2-4671/2020 2-4671/2020~М-4048/2020 М-4048/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-4671/2020

Дело 2-4671/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкого ФИО5 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 06.11.2018 года между ним и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор №№) участия в долевом строительстве (далее по тексту Договор). В соответствии с Договором, застройщик принял на себя обязательства построить своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, <данные изъяты> а участник долевого строительства обязан был уплатить за объект долевого строительства предусмотренную договором цену в размере 10 862 865,00 рублей.

Обязательства по оплате ФИО1 выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2019 года. В указанный срок квартира истцу не передана.

06.11.2018 года между ФИО1 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор №№) участия в долевом строительстве (далее по тексту Договор 2), в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение – хозяйственная внеквартирная кладовая, <данные изъяты> расположенное в объекте недвижимости. Цена договора составила 379 600,00 рублей.

Обязательства по оплате ФИО1 выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договоры срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2019 года. В указанный срок нежилое помещение хозяйственного назначения истцу не передано.

09.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке последним не удовлетворена.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2019 года по 02.04.2020 года в размере 803 852,01 рублей по Договору №№, и 28 090,40 рублей по Договору №№ за тот же период, представив соответствующий расчет, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МОРТОН-РСО» не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 06.12.2019 года, 08.12.2019 года в адрес истца направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, 22.05.2020 года в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства, а 29.07.2020 года квартира передана истцу по акту. Заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения прав, ввиду чего ответчик просит применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а испрашиваемая истцом сумма в возмещение морального вреда необоснованно завышена. Так же истцом не представлены доказательства разумности суммы на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до 1 января 2021 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2018 года между ФИО1 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, <данные изъяты> а участник долевого строительства обязан был уплатить за объект долевого строительства предусмотренную договором цену в размере 10 862 865,00 рублей.

06.11.2018 года между ФИО1 и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее по тексту Договор 2), в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение – хозяйственная внеквартирная кладовая, <данные изъяты>, расположенное в объекте недвижимости. Цена договора составила 379 600,00 рублей.

Обязательства по оплате ФИО1 по обоим договорам выполнены в полном объеме (л.д. 25)

Договорами установлен срок передачи объектов долевого строительства – не позднее 30.09.2019 года.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленный договором срок объекты долевого строительства – квартира и нежилое помещение хозяйственного назначения истцу не переданы.

Согласно акту осмотра квартиры от 25.05.2020 года в объекте долевого строительства – квартире истцом обнаружены недостатки.

Передаточный акт подписан сторонами 29.07.2020 года.

09.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке последним не удовлетворена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности объему нарушенных прав истца.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 года по 02.04.2020 года (185 дней) по Договору № №№ от 06.11.2018 года в размере 803852,01 рубля и 28 090,40 рублей за тот же период по Договору №№) от 06.11.2018 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения прав.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей по договору №№ от 06.11.2018 года и 20 000 рублей за тот же период по Договору №№ от 06.11.2018 года.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая данную сумму достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, учитывая сумму взысканной с ответчика неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Статьями 88, 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг, в том числе представительства в суде, истцом заключено соглашение № от 08.07.2020 года об оказании правовой помощи, стоимость устуг по договору составила 35 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, мотивированность процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до 1 января 2021 года.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предоставить отсрочку или рассрочку или исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, а так же период возникновения требования к ответчику о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку в исполнении решения суда до 01.01.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Русецкого ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Русецкого ФИО7 неустойку по договору №№ от 06.11.2018 года за период с 01.10.2019 года по 04.04.2020 года в размере 100 000 рублей; неустойку по Договору №№ от 06.11.2018 года за период с 01.10.2019 года по 04.04.2020 года в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 210000 (двести десять тысяч рублей).

В удовлетворении требований Русецкого ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «МОТРОН-РСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Предоставить ООО «МОРТОН-РСО» отсрочку в исполнении решения суда от 05.10.2020 года по гражданскому делу по иску Русецкого ФИО9 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору, штрафа, судебных расходов, до 01 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева