Приговор № 1-423/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-423/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Черепановой Т.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев уголовное дело № 1-423/19 в отношении

ФИО2, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки ...., зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> коло 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту проживания в <адрес обезличен>, где в указанное время между ней и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе словесной ссоры в комнате, расположенной прямо от входа в дом, ФИО1 схватил И.Е.АБ. за руку. ФИО2 оттолкнула ФИО1, отчего тот упал на спину на пол, где и остался лежать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Разозлившись на ФИО1, и реализуя возникший умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 прошла в кухню дома, где из крепления над раковиной справа от входа взяла нож хозяйственно-бытового назначения. Вернувшись с ножом в правой руке в комнату, где ФИО1 продолжал лежать на полу, ФИО2 около 19 часов 30 минут <Дата обезличена> села сверху на бёдра ФИО1 и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 удар ножом в область живота слева. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость, с ранением тела желудка, с гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью признала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное ею добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимой И.Е.АВ. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку она понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. Сведений о том, что ФИО2 имеет зависимость от алкогольных напиток материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как она, действуя умышленно, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, имеет четырёх детей, двое из которых малолетние, работает без оформления трудовых отношений на автомойке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет.

На основании п.п. «г», «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств наличие у неё малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, который был инициатором конфликта и первым применил физическую силу к И.Е.АВ., явку с повинной в виде чистосердечного признания (л.д. 26), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание ей своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были им приятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 и её пояснения в суде, согласно которым совершение ей данного преступления не было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором она находилась, а поведением потерпевшего, который спровоцировал и начал конфликт, а также потерпевшего, который в суде пояснил, что сам виноват в произошедшем и полагает, что действия подсудимой не связаны с состоянием алкогольного опьянения, в котором та находилась, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённой и предупреждении совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве единственного, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения И.Е.АВ. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

....

Учитывая данные о личности ФИО2, вид и размер назначенного ей наказания, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, суд также возлагает на ФИО2 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области предъявлен гражданский иск о взыскании с И.Е.АВ. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 64276 рублей 01 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регламентирован Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 этого закона обязательное медицинское страхование, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1).

Застрахованное лицо, это физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным Федеральным законом (п. 7).

Базовая программа обязательного медицинского страхования, это составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счёт средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (п. 8).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования, это составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 9).

Согласно ст. 31 закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют указанные документы, представлена только справка о стоимости лечения .... (л.д. <Номер обезличен>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и, учитывая, что это не влияет на решение суда о виновности подсудимой, квалификации её действий, виде или размере наказания, а также по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, суд считает возможным признать за прокурором, обратившимся с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации, право на удовлетворение данного иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба, выразившегося в затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 денежных средствах, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимую необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- ножа с рукоятью чёрного цвета, хранящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, поскольку не представляет ценности и никем не истребовано;

- медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению в медицинское учреждение ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за прокурором, обратившимся с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации, право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения ущерба, выразившегося в затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 денежных средствах, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- ножа, хранящегося в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;

- медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО3, хранящейся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», вернуть в медицинское учреждение ....

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через .... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.