Приговор № 1-41/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000391-49(Дело № 1-41/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «МК Гдовский» ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием 9 классов, разведенного, детей на иждивении не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок в 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Великолукского городского суда Псковской области неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2 и ФИО3, находясь на территории летнего кафе ООО «МК Гдовский» по адресу: <адрес>, решили совершить кражу товарно-материальных ценностей.

С целью реализации преступного умысла ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, обговорив и согласовав свои действия, согласно которых определив, что они сорвут навесной замок, откроют ставни и проникнут в помещение за барной стойкой, откуда похитят товарно-материальные ценности и совместно скроются с места происшествия, то есть вступили в преступный сговор.

Действуя согласно имеющейся договоренности о совместном совершении преступления и реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц, в указанные дату, время и место, ФИО3, при помощи приисканного металлического предмета, сорвал навесной замок со ставней барной стойки летнего кафе ООО «МК Гдовский» после чего ФИО2, проник во внутрь помещения, а ФИО3 остался на месте его ожидать, обеспечивая тем самым тайность хищения.

ФИО2, находясь внутри помещения, в указанные дату, время и месте, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно похитил: 1 бутылка пива емкостью 0,43 литра «ФИО4» стоимостью 47 рублей 64 копейки, 3 бутылки пива емкостью 0,45 литра «Доктор Дизель Премиум Лагер Лайт 4,2%» стоимостью 47 рублей 64 копейки, всего на сумму 190 рублей 56 копеек, 5 бутылок пива емкостью 0,45 литра «Темное Бархатное 4,6%» стоимостью 46 рублей 08 копеек, на сумму 230 рублей 40 копеек, 8 железных банок пива емкостью 0,43 литра «Доктор Дизель безалкогольное Фруктовое (малина и лайм)» стоимостью 39 рублей 83 копейки, на сумму 318 рублей 64 копейки, 3 пачки чипсов «Русская Картошка» (вкус сметана и лук, в мягкой упаковке) массой 140 грамм, стоимостью 122 рублей 80 копеек, на сумму 368 рублей 40 копеек, 1 пачка чипсов «Русская Картошка» (вкус ассорти, в мягкой упаковке) массой 80 грамм, стоимостью 71 рубль, 2 пачки чипсов «Русская картошка» массой 50 грамм стоимостью 47 рублей 70 копеек, на сумму 95 рублей 40 копеек, 1 полиэтиленовый пакет ПНД 360 типа «майка» стоимостью 6 рублей, куда сложил похищенное имущество принадлежащие ООО «МК Гдовский», общей стоимостью 1280 рублей 40 копеек, и, согласно ранее распределенных ролей, передал ФИО3

ФИО2, с ФИО3, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО «МК Гдовский» материальный ущерб в размере 1280 рублей 40 копеек.

В отношении подсудимого ФИО3 уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ согласно постановления Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2, полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ФИО11, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Представитель ООО «МК Гдовский» ФИО13 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение поэтому суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «алкогольный дерилий».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по №). Однако указанное психическое расстройство не лишало его, в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение от алкоголизма отменено (т. 1 л.д. 201-202).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в их адекватности и вменяемости, он полностью осознает фактический характер и противоправность своих действий.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления совершенного группой лиц: участвовал в следственных действиях в которых пояснял о фактических обстоятельствах совершенного преступления, а так же роли каждого, дал последовательные показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей и иными материалами дела. Тяжких последствий от совершенного преступления для потерпевшего не наступило, ущерб возмещен полностью ФИО3 в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Согласно характеристики Главы администрации ГП «Гдов» ФИО8 жалоб на поведение в быту и общественных местах в администрацию городского поселения не поступало.

Из справки характеристики начальника ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 подсудимый ФИО2 в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склон к совершению противоправных действий. В состоянии опьянения вспыльчив и агрессивен. Круг общения входят лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками и ведущие асоциальный образ жизни.. С ФИО2 проводились беседы профилактического характера в ходе которых ему указывалось на недопустимость асоциального поведения и злоупотребления спиртными напитками, критику в свой адрес воспринимает нормально, однако, должных выводов для себя не делает, к изменению образа жизни не стремится.

ФИО2 не состоит на учете в Отделении ГКУ ПО «Областной ЦЗН» по Гдовскому району.

ФИО2 ранее судим, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При отбывании наказания, назначенного приговором Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, назначенные принудительные работы были заменены на лишение свободы. ФИО2 данное преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после отбытия предыдущего наказания.

Таким образом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, не желании встать на путь исправления, изменить свой образ жизни.

В связи с отсутствием регулярного дохода, назначение наказания в виде штрафа ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку негативно скажется на материальном благополучии подсудимого.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо хронических заболеваний, ограничивающих его трудоспособность не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, сведения о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, равнозначным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает роль подсудимого в совершении преступления в группе лиц, а так же данные о личности.

Подсудимый ФИО2 и ФИО3, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершая преступление в группе лиц, действовали с одинаковой активностью, их роли суд признает равнозначными.

Суд не считает имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в соучастии, умышленную форму вины, мотивы и цели совершенного деяния, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От гражданского иска представитель потерпевшего ФИО13, в соответствии с ст. 44 ч. 4 п. 11 УПК РФ, отказалась в связи с полным возмещением ущерба подсудимым ФИО3. Последствия отказа от исковых требований представителю гражданского истца разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО11 в сумме 17 226 рублей 00 копеек, за осуществление защиты при производстве расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «МК Гдовский» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 40 копеек, прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск формата DVD-R с серийным номером «№» с видеозаписью, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, откопированный след ногтевой фаланги пальца размером 11х12 мм в ходе изготовления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

- два пластиковых стакана, 29 осколков от бутылки пива с этикетками, 2 полиэтиленовых пакета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гдовскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО11 в сумме 17 226 рублей 00 копеек, за осуществление защиты при производстве расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова