Апелляционное постановление № 22-2289/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Председательствующий по делу Дело №

судья ГАВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания БСН

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ДБЦ,

осужденного БАА,

адвоката БСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного БАА на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

БАА, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, освобожденного из-под стражи в зале суда, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата> по <Дата> в счет назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

осужденный:

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено БАА наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания БАА исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении БАА избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытого подсудимым наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в период с <Дата> до <Дата> зачтен в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено БАА в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с <Дата> до <Дата> и с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного БАА,А., защитника – адвоката БСН, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ДБЦ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> БАА признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено БАА с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <Дата> в <адрес>, расположенной в Черновском административном районе <адрес> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный БАА выражает несогласие с приговором суда в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование своих доводов указал, что вину он признал, в содеянном раскаялся. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом, считает, что необходимо смягчить наказание, поскольку опасности для общества он не представляет, в изоляции от общества не нуждается.

На основании изложенного просит приговор изменить, заменив наказание на более мягкое либо снизив назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении БАА рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный БАА, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не нарушена, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат БСН поддержала ходатайство БАА, возражений от государственного обвинителя ГАО против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства (т.2 л.д.126).

Действия БАА суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части приговора действия БАА описаны судом верно.

При назначении БАА наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. Те сведения, о которых указано в апелляционной жалобе были известны суду и учтены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, суд учел все известные по делу обстоятельства, касающиеся как преступления, так и личности осужденного и справедливо, с учетом смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Поэтому доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Окончательное наказание БАА верно назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении БАА законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного БАА не установлено в виду несостоятельности его доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении БАА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного БАА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА