Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело №2-561/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

29 октября 2018 г.

дело по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о снятии транспортного средства с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по Котовскому району о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки Лада №, 2017 года выпуска, VIN: № Указанный автомобиль он поставил на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Котовскому району, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям договора, покупатель уплатил ему за автомобиль 250 000 рублей, а он передал ему автомобиль в момент подписания договора. С этого времени он не является собственником автомобиля, не владеет и не пользуется им.

С целью снятия транспортного средства с регистрационного учета он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Котовскому району, где ему было отказано в прекращении регистрации по причине того, что определением судьи Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Как выяснилось позже, вышеуказанный автомобиль был заложен ДД.ММ.ГГГГ одним из прежних собственников - ФИО4 (залогодатель) в обеспечение денежного обязательства ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:30:37 с официального сайта федеральной нотариальной палаты. Согласно информации с сайта Полевского суда Свердовской области в производстве суда находится гражданское дело № ~ № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.

Приобретая автомобиль, никаких ограничений на регистрационные действия с ним не было и проблем при регистрации его на его имя при обращении в регистрирующий орган не возникло. О том, что на регистрационные действия с автомобилем имеется запрет, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о прекращении регистрации.

В связи с тем, что он не является собственником автомобиля, не владеет и не пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства нарушает его права и создает правовую неопределенность, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что суд может обязать ответчика снять вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При таком положении право собственности на спорный автомобиль, возникло у покупателя с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили. С его стороны сделка исполнена, автомобиль передан во владение ФИО3

Просит обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Котовскому району снять с регистрационного учета автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суд была произведена замена ненадлежащего ответчика на РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

От представителя ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» по доверенности ФИО5 просит рассматривать дело в её отсутствие. С иском не согласна, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Виды регистрационных действий закреплены в Административном регламенте МВД РФ, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №. Указанный автомобиль ФИО1 поставил на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Котовскому району, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Согласно условиям договора, покупатель уплатил истцу за автомобиль <данные изъяты> рублей, а истец передал ему автомобиль в момент подписания договора.

С целью снятия транспортного средства с регистрационного учета истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Котовскому району, где ему было отказано в прекращении регистрации по причине того, что определением судьи Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абзацем шестым п. 3 упомянутых Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела данных об отмене определения о наложении запрета, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, поскольку, запрет на регистрационные действия установлен определением судьи Полевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не ответчиком РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», а при наличии действующих запретов на совершение регистрационных действий, действия, связанные с регистрацией автомобиля производить невозможно.

Следовательно, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о снятии с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу - отказать.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о снятии с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2018 г.