Приговор № 1-98/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-000224-02 Дело № 1-98/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Потаповой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н., помощнике судьи Братухиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Константиновой Е.И., Леоновой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бекетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно: 28.11.2024 не позднее 14:46 часов ФИО1 в неустановленном дознанием месте с помощью сети Интернет заказал наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, «?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N- метилэфедрона. В период времени с 14:46 часов до 15:30 часов 28.11.2024, находясь у <адрес>, ФИО1 нашел под листвой сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство: ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, которое он ранее заказал посредством сети Интернет, поднял сверток с содержимым, и положил в левый наружный грудной карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно его приобрёл.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? -PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, в левом наружном грудном кармане куртки, надетой на нем до 19:55 часов 28.11.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

28.11.2024 около 15:30 часов у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>, где у него 28.11.2024 в период времени с 19:00 часов по 19:55 часов в ходе личного досмотра в левом наружном грудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с содержимым внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, является значительным.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

При этом вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Квалификация содеянного ФИО1 не оспаривается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в установленном ст. 315 УПК РФ порядке: добровольно и в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, поддержано его защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 осознает.

Порядок и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ясны, и он с ними согласен.

Защитник поддержал позицию ФИО1, просил рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу - в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление небольшой тяжести направлено против здоровья населения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 153); официально не трудоустроен, однако, со слов, является самозанятым, работает в доставке и имеет заработок <данные изъяты> тыс. руб. в месяц; судимости не имеет (л.д. 114, 115, 116, 135-137, 139); к административной ответственности не привлекался (л.д. 117); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» и ГБУЗ «ОПБ №3», а также на учете в ГУЗ ЛОНД и филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» не состоит, однако 02.01.2017 доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» (л.д. 143, 144, 146, 147); УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>» по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 149, 151).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.01.2025 ФИО1 <данные изъяты> Данные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 101-103).

Учитывая, наряду с выводами, полученными в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО1, который был правильно ориентирован во времени и пространстве, давал пояснения и адекватные ответы на поставленные ему вопросы, ясным образом мотивировал свою позицию в ходе судебного разбирательства - суд приходит к выводу о его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ); состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание (ст. 61 ч. 2 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание сведения о материальном положении и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному им, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит в связи с этим оснований для назначения ему наказания иного вида.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренные законом основания применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку от 18.01.2025 из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта подсудимому наркотического средства в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 14). Исходя из того, что приобщенное в качестве вещественного доказательства по настоящему делу наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по выделенному уголовному делу, оно подлежит хранению до принятия по нему окончательного решения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката АК Колобаевой О.Л., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе расследования, в сумме 5824 рублей в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Infinix», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у него в пользовании и распоряжении; 2) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,33 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, пустой полимерный пакетик, фрагмент изоляционной ленты, магнит, помещенные в бумажный конверт, упакованные в сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку от 18.01.2025 из настоящего уголовного дела материалу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

<данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатского кабинета Колобаевой Ольги Леонидовны в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка 15-ти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Потапова Ю.С.