Решение № 2-293/2026 2-293/2026(2-4792/2025;)~М-3867/2025 2-4792/2025 М-3867/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-293/2026

2-293/2026 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО8

ответчика ФИО2

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование уточненного иска указано, что истец является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, которое было ему предоставлено в 1991 году. Кроме него, в квартире, в том числе, зарегистрированы его дочь ФИО2 и ее дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО2 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако на протяжении длительного времени отношений с истцом не поддерживает, ее дети также с истцом родственных отношений не поддерживают, ответчики выехали из квартиры более 10 лет назад, совместного хозяйства с истцом не ведут, то есть перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчики отказываются освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, пояснив по существу. На вопросы суда пояснила, что требований к ФИО10 – своему сыну, также зарегистрированному в квартире, ее доверитель не предъявляет. Указала, что поскольку квартира предоставлялась ФИО1 в качестве служебной от совхоза, то ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, поскольку членами семьи ФИО1 они являются. Однако не смогла пояснить, существует ли еще совхоз, в котором работал, а в настоящее время уже не работает, ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истец своим аморальным поведением препятствует их проживанию в квартире, в связи с чем она с детьми вынуждена была сменить место жительства, однако в настоящее время предпринимают попытки вселения в спорную квартиру, поскольку старшему сыну нужно жилье в г. Солнечногорске в связи с учебой. Также указала, что квартира предоставлялась на состав семьи – ФИО1, ее мама и она сама, потом родился брат. После смерти матери она не смогла жить с отцом, вынуждена была уехать к мужу.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц - администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, ООО УК «Креатив» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наниматель и члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем представлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ.

На оплату коммунальных услуг по указанному адресу имеются два лицевых счета, № на имя ФИО12 и № на имя ФИО1, а также, как пояснила ФИО2, отдельный счет на брата ФИО10

Как следует из архивной выписки из Решения Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка совхоза «Солнечное» На заселение служебной жилой площади за выездом, утвержден список совхоза «Солнечное» на заселение служебной жилой площади за выездом по адресу: <адрес>, жилой площадью 42, кв.м., гр. ФИО1 на семью 3 человека (он, жена, дочь).

На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи – жена ФИО13 и дочь ФИО15 ОА. предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>

В материалы дела представлено уведомление администрации г.о. Солнечногорск Московской области, согласно которому в реестре муниципального имущества отсутствует информация о квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В материалы дела представлено уведомление Министерства имущественных отношений Московской области, согласно которому в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области отсутствует информация о квартире, расположенной по адресу: <адрес>

По запросу суда Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области представлена информация, что в реестре объектов муниципального имущества г.о. Солнечногорск по адресу: <адрес>, числится только <адрес>, сведениями о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу не располагает.

По запросу суда Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области представлена информация, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Толстяково, <адрес> реестре объектов муниципального имущества г.о. Солнечногорск не числится, сведениями о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу не располагает.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, расположенными на территории г.о. Солнечногорск», управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> определена ООО «Управляющая компания «Креатив «Северо-Запад».

Сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Как следует из пояснений ФИО2, ФИО1 препятствует ей и ее детям в доступе в квартиру, в связи с чем они не имеют возможности проживать в спорной квартире. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 на неправомерные действия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу своей регистрации, чтобы проведать своего сына ФИО3, который проживает в спорной квартире, однако ФИО1 стал на нее кричать и проявлять агрессию, не пускал ее в дом, провоцировал на конфликт, вред имуществу она не причиняла.

Таким образом, суд считает установленным, что невозможность доступа ФИО2 и ее детей в спорную квартиру связана с действиями ФИО1, препятствующим их пользованию жилым помещением.

Положениями ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ее регистрации в квартире, она не достигла возраста совершеннолетия.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную квартиру, ФИО2, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста на момент регистрации в квартире, самостоятельно реализовать свое право не могла.

Из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем в заседании установлено, что ответчик ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, предпринимала и предпринимает попытки вселения в квартиру, которым препятствует ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ФИО2 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца на то, что квартира является служебной, несостоятельны, поскольку представленный ордер выдавался совхозом, который в настоящее время ликвидирован. Все жилые помещения, которые являлись до 1991 года служебными, принадлежали, в том числе, колхозам и совхозам, передавались в муниципальную собственность в связи с упразднением совхозов и колхозов.

Доказательств того, что спорная квартира находится на балансе правопреемника совхоза, в котором работал ФИО1, как и доказательств того, что истец до настоящего времени трудится на сельхозпредприятии, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что у ФИО2 имеется большой долг по оплате коммунальных услуг, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку у ФИО1 и ФИО2 отдельные лицевые счета, и истец должником по оплате коммунальных услуг не является.

Сведений о наступлении для него неблагоприятных последствий в виде отключения электроэнергии, иных коммунальных услуг в связи с неоплатой ФИО2, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО2 и ее детей, двое из которых являются несовершеннолетними, нет иного жилого помещения для регистрации и проживания. Она с детьми проживает в квартире, принадлежащей матери ее супруга, несмотря на право проживания в спорной квартире, куда ей препятствует вселиться ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова