Приговор № 1-313/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-313/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001164-34

№ 1-313/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката Арутюняна О.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут в <адрес> городского округа <адрес> ФИО2, правомерно находясь по месту своего жительства в домовладении по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях Потерпевший №1 уснула, из ее куртки, висевшей на вешалке у входа в домовладение, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего покинув домовладение, в котором она проживает, удерживая при себе банковскую карту № направилась к устройству самообслуживания ATM 601337, расположенному по адресу <адрес> Георгиевский городской округ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, заведомо зная код доступа к счету похищенной ею банковской карты №, путем обналичивания тайно похитила денежные средства на сумму 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях по адресу <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> находилась Потерпевший №1 Пока ее гостья Потерпевший №1 спала, она похитила банковскую карту, на ее имя и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес>, зная пин-код, обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые потратила на продукты питания. СМС-сообщения на мобильном телефоне Потерпевший №1 о снятии денежных средств удалила. Денежные средства Потерпевший №1 не вернула, по мере возможности возместит ущерб.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2, с которой поддерживала дружеские отношения, находилась у нее дома по <адрес>. Примерно в 21 час она уснула в одной из комнат дома и осталась там ночевать, при этом ее мобильный телефон лежал на столе в кухне, куртка висела в прихожей комнате, в ней находилась банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в магазине при оплате продуктов она обнаружила, что денежных средств на карте недостает. Позже по телефону оператор банка подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты произведено списание денежных средств на сумму 20 000 рублей. Она сразу подумала, что это сделала Ольга, поскольку ФИО2 был известен пин-код ее банковской карты, так как ранее она давала ей взаймы денежные средства в сумме 5 000 рублей на оплату услуг детского сада и школы, и сама сообщила пин-код, используя который Ольга обналичила денежные средства в банкомате <адрес>. Поэтому она позвонила Агаджанян, та не отрицала тот факт, что воспользовалась ее картой и похитила деньги, но обещала их вернуть. Поскольку ФИО2 ей не вернула похищенные денежные средства, позже она обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку в указанный период она нигде не работала и деньгами ей помогали дети.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указала на банкомата, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, где обналичила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 9-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты: банковская карта №, куртка бордового цвета и мобильный телефон Alcate15019D (л.д. 22-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены: банковская карта №, отчет ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, куртка бордового цвета и мобильный телефон Alcatel 50 19D (л.д. 32-40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон Lenovo Vibe BL234 (л.д. 56-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон Lenovo Vibe BL234 (л.д. 58-62);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указала место, откуда она похитила банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.65-68).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

О наличии у подсудимой ФИО2 умысла на хищение свидетельствует характер и направленность её действий при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Значительным ущербом является сумма похищенных ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей, поскольку Потерпевший №1 на момент хищения у нее денежных средств, не работала и дохода не имела.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья несовершеннолетней ФИО5, наличие у нее заболеваний – первично-хронический остеомиелит правой плечевой кости, вторичная кардиопатия, инфекционно-токсического генеза, недостаточность кровообращения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимой в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимой.

С учетом наличия у ФИО2 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, ее личности, совершения преступления впервые, ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, учитывая ее поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совокупность которых судом признается исключительными обстоятельствами и дает основания к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, которое является соразмерным как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО2 и доказательств, собранных по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Арутюняна О.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: отчет ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, куртку и мобильный телефон Alcatel 5019D, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в ведении Потерпевший №1; мобильный телефон Lenovo Vibe BL234, возвращенный ФИО2 – оставить в ведении ФИО2

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Арутюняна О.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина