Постановление № 5-561/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-561/2021

Дело № 5-561/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001619-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пребывающего на территории России без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проверки документов у ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выражается в утрате паспорта гражданина <адрес> и в неподаче заявления о его утрате в соответствующий орган. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину полностью признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что является гражданином <адрес> и периодически приезжает в Россию на заработки. Последний раз он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ и поселился в <адрес>, где неофициально устроился работать на стройку. В начале июня 2021 г. – более точную дату не помнит, находясь в <адрес>, он потерял свои документы, а именно: паспорт гражданина <адрес> и пенсионное страховое свидетельство. Заявление об утрате документов он сначала не подавал, т.к. надеялся, что они найдутся. Затем в середине июня 2021 г. ему предложили работу в <адрес>, куда он и приехал. Проживать он стал с другими рабочими в съемной квартире по адресу: <адрес>. На предложенной работе платили слишком маленькую зарплату. Официально трудоустроиться, а также вернуться на Родину в отсутствие документов он не смог. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате документов с целью их розыска.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ.

24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников союзного государства.

Согласно ст. 1 данного Соглашения гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу п. 1 ст. 2 указанного Соглашения граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях № и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Согласно приложению № 1, в котором определен перечень документов граждан республики Беларусь для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на территории Российской Федерации, одним из таких документов является паспорт гражданина Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 3 Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 был выдан паспорт гражданина Республики Беларусь серии № №.

Из объяснений ФИО1 следует, что на территорию России он въехал ДД.ММ.ГГГГ, имея действительный паспорт гражданина <адрес>, который утратил (потерял) в начале июня 2021 г. на территории <адрес>.

В базе АС ЦБДУИГ ФМС России отсутствуют сведения о прибытии ФИО1 на территорию Российской Федерации, поскольку действующим миграционным законодательством Российской Федерации и международными договорами для граждан <адрес> не предусмотрено оформление миграционных карт при пересечении границы, не фиксируются сведения о пересечении границы и в паспортах граждан <адрес>.

По смыслу положений части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ иностранный гражданин в случае утраты документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, обязан подать заявления об их утрате в соответствующий орган.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1, являющимся иностранным гражданином, были нарушены, поскольку, утратив (потервя) в начале июня 2021 г. свой паспорт гражданина <адрес>, он, не обратившись в соответствующий орган с заявлением о его утрате, до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ и положений Соглашения об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников союзного государства, заключенного 24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утратив документ, подтверждающий право на пребывание в Российской Федерации, до 08.07.2021 не подал заявления о его утрате в соответствующий орган и пребывает на территории России в отсутствие паспорта гражданина <адрес>, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, подтверждается также объяснениями последнего как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в утрате паспорта гражданина <адрес> и в неподаче заявления о его утрате в соответствующий орган, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, формально образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 мер административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после выявления совершенного административного правонарушения ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта гражданина <адрес>, о чем последнему выдан талон-уведомление №, что также подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 непосредственно после выявления административного правонарушения добровольно прекратил противоправное поведение, заявив об утрате своего паспорта, наличие которого является основанием для его пребывания на территории России.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, не причинило вреда, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в настоящее время ФИО1 подано заявление об утрате паспорта гражданина <адрес>, который подтверждает его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова