Приговор № 1-94/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 05 октября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пленкина В.А., представившего удостоверение <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты><персональные данные> не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении,

под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 час. <дата> до 01.30 час. <дата>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, из неприязни к сожителю Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, взяв в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта <...> от <дата>, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, толстого кишечника, с развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна.

Защитник Пленкин В.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В., а так же потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления, суд в порядке ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прокурором г. Лангепаса в интересах Российской Федерации, третье лицо - территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании 87801,48 рубля в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Принимая во внимание представленные в обоснование заявленных требований документы, учитывая мнение подсудимой, которая фактически согласилась с обоснованностью заявленных требований, доказанность ее вины в преступлении, суд полагает возможным удовлетворить данный иск в полном объеме за счет виновного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО2 полностью признала вину в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимая заявляет о раскаянии, просит о снисхождении к ней.<данные изъяты><персональные данные>

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о снисхождении к подсудимой, просит не лишать ФИО2 свободы, полагая, что подобное преступное поведение более не повторится.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой <данные изъяты><персональные данные>.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией прокурора, полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Между тем, ФИО2 совершила умышленное дерзкое тяжкое преступление против личности, объектом которого явилось здоровье человека.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние по доводам самой подсудимой обусловило совершение рассматриваемого преступного действия.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО2, объективное бесспорное наличие в ее деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения подсудимой окончательного наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64, а так же применение ст. 73 УК РФ, суд по данному делу находит невозможным, так как это не отвечает требованиям неотвратимости, соразмерности и справедливости уголовного наказания, может породить ощущение безнаказанности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, способные повлиять на снижение тяжести совершенного преступления.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требующего особой заботы и постоянно материнского внимания, нуждающегося в ее помощи и поддержке, суд находит целесообразным в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного ФИО2 наказания до достижения ее ребенком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лангепасу, предметы: нож, используемый подсудимой в качестве оружия, смыв пятна бурого цвета, пять дактилопленок и полотенце, подлежат уничтожению, а школьная сумка-ранец - возвращению потерпевшему.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 назначенного наказания до достижения ее ребенком - ФИО1, родившимся <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, используемый подсудимой в качестве оружия, смыв пятна бурого цвета, пять дактилопленок и полотенце, уничтожить; школьную сумку-ранец -возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск прокурора г.Лангепаса в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 87 801 (восемьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 48 копеек, обязав перечислить взысканную сумму в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов