Решение № 12-194/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-194/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заведующей складом пищеблока государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 15 августа 2018 года,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 от 15 августа 2018 года должностное лицо – ... ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившееся в хранении пищевой продукции (мясо неизвестного происхождения, предположительно филе куриное, в количестве 1 кг 628 г) без маркировки, информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции, что является нарушением требований п.9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что маркировка была найдена после того как был зафиксирован факт ее отсутствия, однако данный факт государственным инспектором принят во внимание не был.

Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права.

Заявитель ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы настаивала на изложенных в ней доводах. Дополнительно пояснила, что обнаруженный без маркировки кусок мяса был возвращен из пищеблока как неиспользованный в процессе приготовления пищи остаток, маркировка при поступлении имелась, но в процессе транспортировки разнорабочим к месту непосредственного хранения была утеряна, а после проверки обнаружена под полкой для хранения. Размер назначенного ей штрафа является большим и фактически составляет половину ее заработной платы, а у нее на иждивении находится студент, обучение платное.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил отзыв на жалобу, выразив несогласие с ней, ходатайствовал об оставлении постановления без изменения. Представлены подлинные материалы дела.

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы при данной явке и, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу требований со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Согласно ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции указанными выше лицами, а также (в силу примечания к ст.2.4. КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18) их должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Именно указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности за совершение предусмотренных гл.14 КоАП РФ административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), направленные на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, в том числе Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 августа 2018 года в отношении должностного лица ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» - ... ФИО1 вынесено постановление о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение, выразившееся в хранении пищевой продукции без маркировки, информации об условиях хранения и сроке годности данной продукции, а именно в хранении мяса неизвестного происхождения (предположительно филе куриное) в количестве 1 кг 628 г в пакете с надписью «Горох колотый», что не соответствует требованиями п.9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Согласно подп.1 п.4.1. ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 881) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании, составе, количестве, дате изготовления пищевой продукции и сроке ее годности.

Указанное постановление вынесено по результатам плановой выездной проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом на основании распоряжения № от 4 июля 2018 года в отношении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в период с 9 июля по 3 августа 2018 года.

Согласно ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, подтверждаемого в том числе протоколом № об административном правонарушении от 9 июля 2018 года, письменным объяснением привлекаемого должностного лица, фототаблицей, приказом о приеме на работу, трудовым договором № от 27 апреля 2018 года и должностной инструкцией ..., в обязанности которого входит приемка товара по количеству, качеству, указанным в сопроводительных документах поставщика и контрактах, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей по качеству и количеству с соблюдением режимом хранения в соответствии с нормативными требованиями (п.2, 4 и 6).

Согласно абз.7 ч.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, однако такая маркировка на мясе массой 1 кг 628 г на складе пищеблока ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по состоянию на 11 часов 9 июля 2018 года отсутствовала.

Между тем, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не учтены установленные законодательством особенности данного административного правонарушения, а именно то, что его субъектом являются исключительно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), и продавец продукции, а также их должностные лица, обладающие указанными выше признаками.

К числу указанных субъектов ФИО1, занимая должность ... ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская городская больница», не относится, что само по себе исключает возможность ее привлечения к административной ответственности по избранной должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам норме.

Все упомянутое явно свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и позволяет прийти к выводу о незаконности вынесенного 15 августа 2018 года постановления.

Постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением 9 сентября 2018 года срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей складом пищеблока государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...