Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1100/2024

Дело № 2-1100/2024

64RS0045-01-2024-001031-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиКасимова В.О.

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Авто», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Автогарант», общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Гарант», индивидуальный предприниматель ФИО2, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2023 г. ФИО1 приобрела у ООО «Терра Авто» автомобиль Mazda CX-4, VIN №. При этом ей были навязаны неизвестные дополнительные услуги, за которые она оплатила 108242 рубля и 90000 рублей. 17 октября 2023 г. ФИО1 направила ООО«Терра Авто» заявление, в котором просила возвратить уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

По изложенным основаниям ФИО1 просила взыскать с ООО «Терра Авто» денежные средства в сумме 198242 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 351 рубль 04 копейки, компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2488 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогично, согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2016 г. между ИП ФИО2 и ООО «Терра Авто» заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого агент (ООО «Терра Авто») обязался совершать от имени и за счет принципала (ИП ФИО2) действия по приему и выдаче денежных средств по заключаемым принципалом и третьими лицами договорам.

25 октября 2021 г. между ООО «Автогарант» и ИП ФИО2 заключен агентский договор с участием в расчетах №, согласно п. 1.1 которого агент (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала (ООО «Автогарант») действия, указанные в п. 2.1 договора, а именно осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг.

В силу п. 2.1.2 договора агент обязался от имени и за счет принципала предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров, осуществлять расчеты с данными клиентами.

10 декабря 2019 г. между ООО «Зетта Страхование» и ООО «Гарант» заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого агент (ООО«Гарант») принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицами с принципалом договоров страхования.

3 января 2020 г. между ООО «Гарант» и ООО «Терра Авто» заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого агент (ООО «Терра Авто») обязался совершать от имени и за счет принципала (ООО «Гарант») действия по приему и выдаче денежных средств по заключаемым принципалом и третьими лицами договорам.

25 марта 2023 г. ФИО1 приобрела у ООО «Терра Авто» автомобиль Mazda CX-4, VIN №.

В этот же день ООО «Терра Авто» ей уплачены денежные средства в сумме 108242 рубля (согласно указанию в кассовом чеке – страховая премия, Zetta) и 90000 рублей (согласно указанию в кассовом чеке – страховая премия, Автогарант).

Согласно платежному поручению от 3 апреля 2023 г. № ООО «Терра Авто» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 350000 рублей. 25апреля 2023 г. ИП ФИО2 перечислил ООО «Автогарант» денежные средства в сумме 418200 рублей (платежное поручение №).

Платежным поручением от 5 апреля 2023 г. № подтверждается факт перечисления ООО «Терра Авто» ООО «Гарант» денежных средств в сумме 800000 рублей, а платежным поручением от 5 апреля 2023 г. № – денежных средств в сумме 878365 рублей 17 копеек от ООО «Гарант» ООО «Зетта Страхование».

Согласно информации, представленной ООО «Автогарант» на запрос суда, 25марта 2023 г. ФИО1 на основании ст. 429.2 ГК РФ предоставлен сертификат (опцион) на заключение договора сервисного обслуживания на условиях направленной безотзывной оферты. В указанном сертификате имеется подпись ФИО1

В соответствии с п. 2.2 условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, в которых, аналогично, имеется подпись ФИО1, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения.

Размер опционной платы составляет 90000 рублей (п. 2.3 условий).

От ООО «Зетта Страхование» на основании запроса суда поступила информация о том, что 25 марта 2023 г. между ООО «Зетта Страхование» и К.Н.МБ. был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Mazda CX-4, VIN №, о чем свидетельствует полис серии №, в котором имеется подпись ФИО1

Срок действия указанного договора – с 25 марта 2023 г. по 24 марта 2024 г., страховая премия – 108242 рубля.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что 25 марта 2023 г. ФИО1 за плату в сумме 90000рублей ООО «Автогарант» был предоставлен сертификат (опцион) на заключение сервисного обслуживания на условиях направленной безотзывной оферты, а также с ООО «Зетта Страхование» ей был заключен договор добровольного страхования автомобиля за страховую премию в сумме 108242 рубля.

В указанных правоотношениях ООО «Терра Авто» выступал в качестве агента, приняв у ФИО1 денежные средства по договорам, и перечислив их в адрес ИПФИО2 и ООО «Гарант», которые, в свою очередь, перечислили их ООО«Автогарант» и ООО «Зетта Страхование».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, поскольку ООО «Терра Авто» в спорных правоотношениях действовал не от своего имени, а от имени принципалов, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ООО «Зетта Страхование» и ООО «Автогарант».

Исходя из смысла ст.ст. 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

В данном случае истцом иск предъявлен к ООО «Терра Авто», то есть к ненадлежащему ответчику.

Судом представителям истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании разъяснено право заявить ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, либо о замене ненадлежащего ответчика, однако соответствующие ходатайства стороной истца заявлены не были, представители настаивали на удовлетворении требований к ООО «Терра Авто».

Оснований для привлечения к участию в деле соответчиков по собственной инициативе у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а именно к агенту, действовавшему в спорных правоотношениях от имени и за счет принципалов, у суда оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, и, как следствие, сопутствующих требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на отправку корреспонденции, на изготовление доверенности, на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2024 г.

Судья В.О. Касимов