Решение № 02-1982/2026 02-1982/2026~М-1282/2026 2-1982/2026 М-1282/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-1982/2026

УИД 77RS0003-02-2026-002573-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2026 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2026

по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к Индивидуальному предпринимателю фио о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП фио о признании противоправными действия по реализации жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «Gleid Clean Effect -30о», запрещении ИП фио осуществлении реализации жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «Gleid Clean Effect -30о».

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по адрес от 18.11.2022 № 77-00-03/2904/2022 ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес 08.12.2025 дано поручение ФБУЗ «Центр эпидемиологии в адрес» в адрес на проведение отбора и исследования образцов: стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «Gleid Clean Effect -30о», находившихся на реализации в магазине ИП фио марка автомобиля detal» по адресу: адрес,

адрес, и предназначенной для широкого (неопределенного) круга потребителей. Согласно заключению эксперта № 26-02269-01 от 19.12.2025, представленная на исследование и изъятая у ИП фио стеклоомывающая жидкость «Gleid Clean Effect -30о» не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 08.05.2010 № 299 в части раздела 5, приложения 5А

к разделу 5 Главы 2 (таблица 1, п. 5.8) по содержанию метанола, что является нарушением Указа Президента Российской Федерации № 177 от 22.02.1992 По результатам указанного заключения 25.12.2025 ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес ИП фио объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

№ 26-07073 и даны рекомендации по соблюдению обязательных требований № 26-00943 Несоблюдением ИП фио пункта СП 2.3.3.2892-1 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» при реализации стеклоомывающей жидкости может повлечь нарушение прав граждан на жизнь и охрану здоровья, гарантированных ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, привести

к существенному нарушению прав потребителей, поскольку жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Gleid Clean Effect -30о» введена в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено

в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1

«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды

о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц.

В силу приведенных норм Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски

в суды о признании действий организации – исполнителя услуг, противоправными

в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели

и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных

и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы

по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии

ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Из материалов дела следует, что стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза

от 28.05.2010 № 299, в соответствии с которым допускается содержание метанола

не более 0,5% (Глава II раздел 5, приложение 5А, пункт 5.8).

В соответствии с постановлением от 12.07.2011 № 99 «Об утверждении

СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей, а также выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев

и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол (п. 3.22).

В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по адрес

от 18.11.2022 № 77-00-03/2904/2022 ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес 08.12.2025 дано поручение ФБУЗ «Центр эпидемиологии в адрес» в адрес

адрес на проведение отбора и исследования образцов: стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «Gleid Clean Effect -30о», находившихся на реализации

в магазине ИП фио марка автомобиля detal» по адресу: адрес,

и предназначенной для широкого (неопределенного) круга потребителей.

Согласно заключению эксперта № 26-02269-01 от 19.12.2025, представленная

на исследование и изъятая у ИП фио стеклоомывающая жидкость «Gleid Clean Effect -30о» не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 8.05.2010 № 299

в части раздела 5, приложения 5А к разделу 5 Главы 2 (таблица 1, п. 5.8) по содержанию метанола, что является нарушением Указа Президента Российской Федерации № 177

от 22.02.1992

По результатам указанного заключения 25.12.2025 ТУ Роспотребнадзора

по адрес в адрес ИП фио объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 26-07073 и даны рекомендации по соблюдению обязательных требований № 26-00943

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске

о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-ЭС14-5720 нормы ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь

в соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания

их устранить.

Поскольку судом установлено, что действиями ИП фио нарушены права

и законные интересы неопределенного круга потребителей, которые приобрели

и используют стеклоомывающую жидкость «Gleid Clean Effect -30о», с содержанием метилового спирта, что прямо противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения требований санитарного законодательства являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга потребителей, а потому удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) по розничной продаже стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «Gleid Clean Effect -30о» в магазине марка автомобиля detal» по адресу: адрес, с содержанием метилового спирта (метанола) незаконной.

Запретить Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН <***>) осуществлять деятельность по розничной продаже стеклоомывающей низкозамерзающей жидкости «Gleid Clean Effect -30о» в магазине марка автомобиля detal» по адресу: адрес.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину

в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.04.2026

Судья С.М. Макаричев