Приговор № 1-35/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019-О


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 26 сентября 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Струго-Красненского района Темирбулатовой М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 10.06.2019, вступившим в законную силу 21.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено 19.08.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 19.07.2019 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.07.2019, около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь на ул. Мира у дома № 4 п. Струги Красные Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в указанное выше время начал самостоятельно управлять вышеуказанным транспортным средством, направляясь с улицы Мира на ул. Садовая п. Струги Красные Псковской области.

19.07.2019 в 21 час 00 мин. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» М. В.М. на перекрестке ул. Кольцевая и ул. Крестьянская п. Струги Красные Псковской области.

Проведенным 19.07.2019 в 21 час 25 мин. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора «PRO-100 сombi» - у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией пaров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 3,508 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в таком состоянии, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия для применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им умышленное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет место жительства, <данные изъяты> согласно Заключению судебной наркологической экспертизы № от 09.08.2019 не страдает зависимостью от алкоголя, в принудительном лечении не нуждается (л. д. 81), <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается Справкой-характеристикой, выданной УУП ОУУП и ПДН полиции МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенантом полиции Г. В. С. (л. д. 122) и характеристикой, выданной 23.07.2019 Администрацией городского поселения «Струги Красные» за № (л. д. 115), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, принцип индивидуализации ответственности, оценив данные о личности подсудимого, в частности, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, общественную опасность совершенного преступления, соотношение между правами осужденного и публичными интересами, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения цели уголовного наказания отбыванием им обязательных работ, вид и объекты которых в соответствии со ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать, оставив до вступления в силу приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Меру, принятую в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, в виде ареста на имущество (автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.№ <данные изъяты>), по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е. В. Богданова