Приговор № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 20 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

-12.01.2010 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.05.2014 года освобожден по отбытии наказания;

-10.12.2014 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2015 мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2014 и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.05.2017 освобожден по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней лета 2017 года ФИО2, находясь в одном из заброшенных гаражей, расположенных у здания * у * в *, незаконно, путём находки приобрёл порох, находящийся в металлической банке. После чего ФИО2 принес порох по месту своего жительства в * в *, где незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции. 04.12.2017 года в период времени с 14.00 до 14.40 часов в * в * сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого, в тумбе обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным сферическим двухосновным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 197,5 грамма, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что *

*
В тоже время суд учитывает, что ФИО2 приговором от 12.01.2010 был, осужден, в том числе за совершение преступления относящегося к категории тяжких к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и погашена, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Судимости по приговорам от 10.12.2014 и 27.05.2015 не образуют рецидива преступлений, поскольку имели место за совершение преступлений небольшой тяжести, однако учитываются судом в соответствии ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2, обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд считает необходимым определить с учетом имущественного положения осужденного и возможности получения осужденным дохода.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: банку с порохом, хранящуюся в камере хранения ОП* МО МВД России (квитанция * от *) - передать для уничтожения в * после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19.04.2018 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2018 года.

СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.