Решение № 21-1058/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 21-1058/2025

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья: Довженко А.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ


16 июля 2025 года город ...........1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........6, действующего на основании доверенности в интересах ...........1ёма ...........2, на решение судьи Первомайского районного суда г. ...........1 от ..........,

установил:


постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........7 от .......... должностное лицо – директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. ...........1 ...........2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. ...........1 от .......... указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........6 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 А.Н. - ...........6, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ...........1 А.Н. судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, .......... в отношении администрации муниципального образования город ...........1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании исполнительного листа ФС ........, выданного .......... Первомайским районным судом г. ...........1.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация муниципального образования город ...........1 не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, то .......... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

.......... в рамках исполнительного производства вынесено требование о назначении должнику – администрации муниципального образования город ...........1 нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ...........

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником - администрацией муниципального образования город ...........1 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующего должностного лица, обладающего организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и в функции которого входят полномочия по организации исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, от имени должника – администрации муниципального образования город ...........1 действовал директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. ...........1 ...........2, который обладая организационно-распорядительными полномочиями, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...........1 А.Н., постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........7 от .......... к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности, вынесенного должностным лицом административного органа постановления, судья районного суда, проверив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу, что ...........2 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Однако, решение судьи Первомайского районного суда г. ...........1 нельзя признать законным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судьёй Первомайского районного суда г. ...........1 при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........7 от .........., допущено нарушение территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации ........-П от .......... жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Так как, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...........1 А.Н., вынесено должностным лицом специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........, расположенного по адресу: г. ...........1, ............, то жалоба ...........1 А.Н. подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. ...........1.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы ...........1 А.Н., судьёй не исследовались.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. ...........1 от .........., вынесенное в отношении ...........1 А.Н. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. ...........1.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:


решение судьи Первомайского районного суда г. ...........1 от .........., вынесенное в отношении должностного лица – директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. ...........1ёма ...........2 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. ...........1 на рассмотрение жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ...........7 от ...........

Судья: С.В. Третьяков



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков Станислав Валерьевич (судья) (подробнее)