Апелляционное постановление № 22-2857/2026 22К-2857/2026 от 13 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........3 Дело 22-2857/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 14 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Шолоховой Е.А.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........9, действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу г. ...........2 Египет, гражданину РФ, не имеющему регистрации на территории РФ, до задержания проживавшего по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 23 суток, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шолоховой Е.А., просившей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве первого следственного управления (с дислокацией в ............) Главного следственного управления Следственного комитета РФ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........7 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединено одиннадцать уголовных дел, возбужденных в следственных органах Следственного комитета РФ по фактам смерти и причинения вреда здоровью, в результате отравления суррогатным алкоголем, а также по иным обстоятельствам в период с .......... по........... К уголовной ответственности привлекается восемь лиц, в том числе ...........1, который был задержан .......... в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

.......... постановлением Адлерского районного суда ............ обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до ........... Срок содержания под стражей ...........1, последовательно продлевался, последний раз .......... постановлением Адлерского районного суд ............ на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до ...........

.......... обвиняемому ...........1 в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено новое обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ до 11 месяцев, то есть до ...........

Старший следователь ...........8, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Адлерский районный суд ............ с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 23 суток, то есть до .........., включительно.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным по объективным причинам, поскольку необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а именно: необходимо в полном объеме ознакомить всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, рассмотреть возможные ходатайства, составить обвинительное заключение и обеспечить его перевод на иностранный язык, после чего направить уголовное дело прокурору для передачи в суд с учетом сроков, предусмотренных ст. 221 и 227 УПК РФ. Для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, который является разумным, поскольку расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, связанную с проведением большого объема следственных действий и судебных экспертиз, количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц и межрегиональным характером их преступной деятельности. Следователь полагает, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу не имеется, поскольку ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в результате которого наступила смерть не мене семнадцати лиц и причинение вреда здоровью не менее чем трем лицам.

Постановлением Адлерского районного суда ............ от .......... обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 23 суток, то есть до ...........

Защитник обвиняемого ...........1 - адвокат ...........9, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить, избрать в отношении ...........1, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» указывает, что суд не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что имеются все предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, которая может быть обеспечена путем нахождения обвиняемого в жилом помещении по адресу : ............ с установленными судом запретами и ограничениями. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие наличие у ...........1 совершение действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы судебного производства, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении в отношении ...........1 срока содержания его под стражей, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены указанные требования уголовно-процессуального закона.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, исследовал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к вменённому ему преступлению, что в том числе подтверждается предъявленным ему обвинением. Оценка же доказательств, роль и степень участия обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления в соответствии с требованиями закона проверяется в ходе рассмотрения дела в суде по существу, а не при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событиях преступлений, при этом судом было учтено, что преступление, в котором обвиняется ...........1 отнесено уголовным законом к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При этом суд учёл все данные о личности обвиняемого, вследствие чего пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственно возможной в отношении обвиняемого, а также мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, суд исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого ...........1 обвиняется, но учёл и данные о его личности, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения по стражу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Указанные выше обстоятельства, а также характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы, давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которых он обвиняется, может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь наказания за совершенное преступление в котором он обвиняется и которое относится к категории тяжкого преступления, может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, о которых указано в ходатайстве следователя.

Таким образом, продлевая обвиняемому срок его содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл в совокупности все обстоятельства, выслушал и дал оценку доводам защиты и пришёл к верному выводу о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, являются правильными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства инкриминируемому обвиняемому преступления.

Сведений о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы должным образом.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов, о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Принятое судом первой инстанции постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........9 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1, о продлении ему срока содержания под на 03 (три) месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 23 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч