Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело №2-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Гаврилово-Посадский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 161.387 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.427 рублей 75 копеек.

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Orlando, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Orlando, государственный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Кроме того, совершив ДТП, ответчик с места происшествия скрылся. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №.40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 161.387 рублей 50 копеек, в том числе страховое возмещение по калькуляции страховщика, стоимость величины утраты товарной стоимости и оплата услуг за составление отчета. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, страховщик, имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты в сумме 161.387 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если оно не включено в договоров обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Orlando, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 161 387 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), экспертным заключением № (л.д.15-25), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет удовлетворения регрессного требования истца сумма произведенных потерпевшим страховых выплат в размере 161.387 рублей 50 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено каких-либо препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит нормам закона, кроме прав ответчика признанием иска права и интересы других лиц не затрагиваются и, соответственно, не нарушаются. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.427 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с этим суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.427 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 161.387 (сто шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 75 копейки, а всего взыскать 165.815 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (2 ноября 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова