Постановление № 5-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Дружкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2019 г. в 16 часов 30 мин. ФИО4 в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания и требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного административного дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, ФИО4, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нецензурно не выражался, поскольку буду человеком образованным себе такого не позволяет. Однако действительно находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время <адрес>, где ФИО1 в присутствии сотрудников полиции потребовал ему вернуть деньги за проданный ему сигнализатор загазованности, на что он, ФИО4, ему разъяснил, что деньги возможно возвратить только через офис организации, однако ФИО1 продолжить требовать вернуть ему деньги, к нему подключились и сотрудники полиции, которым он также разъяснил порядок возврата денежных средств. Он, ФИО4, со своего телефона дозвонился до офиса организации, где ФИО1 также разъяснили порядок возврата денежных средств. Затем сотрудник полиции без объяснения причин выхватил у него из рук телефон, на что он, ФИО4, инстинктивно за ним потянулся, а сотрудник полиции, имеющий звание <данные изъяты>, подумал, что он нападает на <данные изъяты> и попытался его, ФИО4, остановить, схватив за бушлат, а он, ФИО4, пытался выбраться. Все происходило не молча, все шумели, но он нецензурно не выражался. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают. Причины для оговора объяснить не мог. Указал, что готов понести любое назначенное ему наказание.

Защитник ФИО4- адвокат по ордеру ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который показал, что 26 февраля 2019г. ФИО4 и еще двое молодых людей пришли к нему в квартиру и представившись представителями <данные изъяты> продали его <данные изъяты> сигнализатор загазованности за 7000 руб., оформив на нее договор. После того, как молодые люди ушли он проверил договор и обнаружил, что договор заключен не с <данные изъяты>, а с частным лицом - индивидуальным предпринимателем, о чем он сообщил в полицию. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции с ФИО4 Выйдя к ним на лестничную площадку он, ФИО1, потребовал у ФИО4 вернуть переданные ему за сигнализатор денежные средства, на что ФИО4 начал жестко отвечать, выражаться нецензурной бранью в адрес него, ФИО1, его <данные изъяты>, которая это слышала, и в адрес сотрудников полиции. На сделанное им ФИО4 замечание, последний выражаться нецензурно не прекратил, продолжил выражаться нецензурной бранью и когда все вошли в квартиру. Выражаться нецензурно ФИО4 перестал только после того, как прибыл дополнительный наряд полиции.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. 26 февраля 2019 г. он находился на дежурстве в составе оперативной следственной группы и в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу <адрес> было продано газовое оборудование. Когда прибыли на место ФИО1 им пояснил, что к нему пришли 3 молодых человека и продали ему газовое оборудование по завышенной цене. По полученной им, ФИО2, информации эти молодые люди находились в соседнем подъезде, проследовав в который он предложил ФИО4, чью фамилию узнал впоследствии, пройти к ФИО1 Когда находились на лестной площадке около квартиры ФИО1, последний начал требовать вернуть ему денежные средства. ФИО4 на лестничной площадке начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, его <данные изъяты>, грозил неприятностями в адрес сотрудников полиции, на сделанные ему замечания не реагировал. Продолжал ФИО4 вести себя агрессивно и когда все зашли в квартиру ФИО1, и на очередное предложение возвратить денежные средства ФИО4 толкнул сотрудника полиции и ударил по лицу, после чего был вызван дополнительный наряд полиции и ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами. Причин для оговора ФИО4 указанными свидетелями судом не установлено и ФИО4 убедительных причин для его оговора суду приведено не было.

Из протокола об административном правонарушении № от 26 февраля 2019г. о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следует, что 26 февраля 2019 г. в 16 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания и требования граждан прекратить противоправное деяние не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении оформлен компетентным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет.

Согласно протоколу № от 26 февраля 2019г. о доставлении лица в орган внутренних дел ФИО4 был доставлен в ОП <данные изъяты> в 18 часов 30 минут в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был задержан в 19 час. 00 мин. в связи с доставление в ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

Из рапортов <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 видно, что 26 февраля 2019г. ими было выявлено, что ФИО4 в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные протоколы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО4 своей вины суд расценивает, как избранный им способ избежать ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО4, преклонный возраста свидетеля (82 года), в том числе в адрес которого он выражался нецензурной бранью, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначении ему иного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для неприменения к ФИО4 административного ареста, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 19 час. 00 мин. 26 февраля 2019 года.

ФИО4 содержать в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.А.Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>