Приговор № 1-18/2020 1-375/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020 (№1-375/2019)

УД №11901320003070426

УИД42RS0001-01-2019-001924-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 27 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>, №,86 от <дата>, № от <дата>,№ от <дата>,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <...>, судимой:

- 26.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (наказание отбыто 28.02.2019),

- 15.04.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца (наказание отбыто 13.09.2019),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30-158.1, 158.1, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

7.05.2019 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 пришла в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу 10.05.2018), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стеллажей магазина 2 флакона JOHNS. Гель BABY дет.мяг. д/куп.300 мл стоимостью 105 рублей 36 копеек каждый (на сумму 210 рублей 72 копейки), 1 флакон УШАСТ.НЯНЬ Ср.д/куп. С головы до нояж 250мл. стоимостью 78 рублей 76 копеек, 1 флакон JOHN. BABY Крем НЕЖ.ПР.увл. 100 мл стоимостью 102 рубля 69 копеек, 2 флакона JN Присыпка детская powder 100 г стоимостью 149 рублей 99 копеек каждый (на сумму 299 рублей 98 копеек), 3 флакона JOHNSONS BABY Масло детское 200мл. стоимостью 134 рубля 43 копейки каждый (на сумму 403 рубля 29 копеек) всего похитила на общую сумму 1095 рублей 44 копейки, похищенное сложила в свою сумку, которая находилась при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно: часть похищенного имущества продала неустановленному лицу, а другую часть оставила для личного пользования, тем самым причинила своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1095 рублей 44 копейки.

2. Кроме того, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

17.05.2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 342» расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 342», будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу 10.05.2018 года), убедилась в том, что за ее противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из продуктовой корзины магазина 2 палки колбасы «Юбилейная» сырокопченая сухая стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 192 рубля, похищенное сложила в свою сумку, которая находилась при ней, после чего с похищенной колбасой с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно: продала неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым причинила своими противоправными действиями ООО «Торгсервис 342» материальный ущерб на общую сумму 192 рубля.

3. Кроме того, ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

21.05.2019 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 08 минут, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 342» расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 342», будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу 10.05.2018 года), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с продуктовой корзины 1 упаковку филе куриное Праздничное массой 0.323 кг., стоимостью 218 рублей за килограмм, на сумму 70 рублей 14 копеек, 1 упаковку филе куриного Праздничное

массой 0.335 кг., стоимостью 218 рублей за килограмм, на сумму 70 рублей 30 копеек, всего похитила на общую сумму 140 рублей 44 копейки, похищенное сложила в свою сумку, которая находилась при ней и пыталась скрыться с места преступления, однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана за кассовой зоной магазина сотрудником магазина.

4. Кроме того, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

5.07.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 пришла в торговый зал магазина «Ярче» ООО «Камелот», расположенный по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу 10.05.2018 года), убедилась в том, что за её противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила 1 флакон Dove Гель для душа 250 мл Чистота и комфорт стоимостью 123 рубля 03 копейки и 1 флакон ОлдСпайс Гель для душа 250мл. Whitewater стоимостью 134 рубля 93 копейки, на общую сумму 257 рублей 96 копеек, похищенное сложила в свою сумку, которая находилась при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно: продала неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым причинила противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 257 рублей 96 копеек.

5. Кроме того, ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 в времени с 10 часов 10 минут до 11 часов, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП (постановление вступило в законную силу 10.05.2018), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с витрины 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл. стоимостью 181 рубль 58 копеек, 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл. стоимостью 181 рубль 58 копеек каждый, на сумму 363 рубля 16 копеек, всего похитила на общую сумму 544 рубля 74 копеек, похищенное сложила в свою сумку, которая находилась при ней и пыталась скрыться с места преступления, однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана за кассовой зоной магазина сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину по предъявленному обвинению по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. От дачи показаний по всем эпизодам преступлений ФИО2 отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует:

7.05.2019 примерно в 14 часу проходя мимо магазина «Пятерочка», который расположен по <адрес>, она решила зайти в данный магазин. Денежных средств у нее с собой не было. Проходя мимо стеллажа с детской бытовой химией у нее возник умысел на хищение, она убедилась, что за ее действиями, находящиеся в магазине люди не наблюдают, взяла с верхнего стеллажа 3 флакона JOHNSONSBABY Масло детское 200 мл., убрала их в сумку, которая находилась при ней. Затем взяла с этого же стеллажа 2 флакона JOHNS. гель BABY дет.мяг. д/куп.300 мл, 1 флакон JOHN. BABY крем НЕЖ.ПР.увл. 100 мл, 2 флакона JN Присыпка детская powder 100 г, которые она убрала к себе в сумку. Когда она брала флаконы с присыпкой со стеллажа на пол упал 1 флакон УШАСТ.НЯНЬ ср.д/куп. с головы до нож 250 мл, который она подняла с пола и убрала к себе в сумку. В общей сложности в этот день она похитила 9 флаконов разных наименований детской бытовой химии. Направившись в сторону выхода, однако на выходе, в тамбуре магазина за ручки сумки ее схватила женщина, остановив ее, как она поняла, это была сотрудник магазина, та была одета в красную жилетку с логотипом магазина «Пятерочка», женщина стала спрашивать ее, что она спрятала в сумке. Она ответила женщине встречным вопросам, видела ли та, что она что-то прятала в сумку. Женщина ответила, что не видела, тогда она поняла, что продавец не видела, как она похищала товар из их магазина, она дернула сумку, развернулась и вышла прочь из магазина. Выйдя из магазина, она прошла на площадь возле «<адрес>», где 8 флаконов детской бытовой химии, она продала незнакомой женщине за 200 рублей, 1 флакон детской присыпки она решила оставить себе, для личного пользования. На денежные средства, которые она получила от продажи детской бытовой химии, она купила 2 бутылки спиртного коктейля «<...>», которые она тут же употребила. После она решила поехать домой, направилась в сторону остановки, как неожиданно для нее на углу дома по <адрес>, к ней подошел парень, которого она видела в магазине «Пятерочка», где похитила детскую бытовую химию, как сотрудника магазина, парень схватил ее за руку, и попросил ее пройти с ним, объяснив, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения сотрудниками магазина «Пятерочка» был установлен факт хищения, а так же, парень ей сказал, что по видео женщина, которая совершила хищение похожа на нее. Она согласилась с ним пройти. Они прошли в магазин «Пятерочка», сотрудники магазина сказали, что те уже вызвали сотрудников полиции, и они все стали ожидать сотрудников полиции. Она добровольно выдала оставшийся 1 флакон присыпки директору магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб причинённый магазину. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, присутствовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно, что если она будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д.60-61).

17.05.2019 примерно 18 часов 20 минут она со своей знакомой П.К. проходили мимо магазина «Светофор», расположенный по <адрес>. Она предложила П. зайти в магазин, погулять по торговым рядам магазина, та согласилась. Они зашли в магазин, прошлись по торговым рядам магазина, П. остановилась возле корзины с колбасами. Она увидела, как П. складывает к себе в сумку 2 палки колбасы, она думала, что та хочет приобрести данную колбасу и когда они подойдут к кассе та рассчитается за нее. После того как П. взяла колбасу и отошла у нее возник умысел на хищение колбасы, она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла с продуктовой корзины 2 палки колбасы, которые она убрала к себе в сумку. О том, что она собирается похитить колбасу П. не знала, предварительно они не договаривалась. Она понимала, что П. видела, как она складывает колбасу в сумку, но она была уверена, что П. об этом никому не расскажет, так как она с ней подруги, она с ней давно дружит, предпринимать каких-либо действий для предотвращения ей хищения П. не будет. Далее она с П. направилась в сторону выхода. Она шла первой, прошла кассовую зону не расплатившись за товар, оглянулась, П. шла за ней. Их никто не останавливал и никто не окрикивал. Колбасу, которую она похитила она продала незнакомой женщине в этот же день на остановки «<...>» за 200 рублей, денежные средства потратила на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб причинённый магазину. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, присутствовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно, что если она будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 119-120).

21.05.2019 примерно в 18 часов 20 минут она проходила мимо магазина «Светофор», который расположен по <адрес>, ей захотелось поесть. Денежных средств у нее не было, поэтому она решила зайти в данный магазин и что-нибудь там похитить. В магазине она зашла в холодильный отдел, где находится мясная продукция и колбасы, остановилась возле продуктовой корзины, где находилось куриное филе, упакованное в вакуумных упаковках. Убедившись, что находящиеся в магазине люди за ней не наблюдают, взяла 2 вакуумных упаковки куриного филе, убрала их в сумку, которая находилась при ней. После чего направилась в сторону выхода из магазина. Проходя по отделу с алкогольной продукцией встретила свою знакомую П.К., с которой о чем-то поговорила, о том, что она похитила куриное филе она П. не рассказывала, та ничего не знала и не видела. Они вместе с П. прошли кассовую зону магазина, при этом она не расплатилась за товар. Возле выхода из магазина ее остановил, она так поняла сотрудник магазина, который попросил ее показать содержимое сумки. Она П. сказала, чтоб та ее не ждала, П. ушла. Она открыла сумку, где лежало куриное филе. Сотрудник магазина попросил у нее показать чек на данное филе, она сказала сотруднику магазина, что данное филе она купила в другом магазине, так как была уверена, что никто не видел, как она складывает филе в сумку. Тогда сотрудник магазина предложил ей пройти к монитору компьютера, где показал ей видео с камер видеонаблюдения магазина, где было видно, как она складываю куриное филе в свою сумку. Она сразу же добровольно выдала филе сотруднику магазина, который вызвал сотрудников полиции. И они стали ожидать сотрудников полиции, по приезду которых она дала объяснения о произошедшем. Свою вину в попытке хищения 2 вакуумных упаковок куриного филе она признает полностью в содеянном раскаивается. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, присутствовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно, что если она будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 183-184).

5.07.2019 примерно в 16 часу она проходила мимо магазина «Ярче» по <адрес>, у нее возник умысел на хищение какой-либо продукции в магазине, чтоб в последующем ее кому-нибудь продать и получить денежные средства от продажи. Она зашла в магазин, прошлась по торговым рядам магазина, с целью, чтоб отвлечь внимания, взяла 1 бутылку пива, кириешки и бананы в количестве 3-х штук. Далее она зашла в отдел с бытовой химией, где у нее возник на хищения гелей для душа. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями находящие в магазине люди не наблюдают, взяла со стеллажа 1 флакон геля для душа «Дав» и 1 флакон геля для душа «ОлдСпайс», которые убрала в находившуюся при ней сумку. Прошла на кассу, где рассчиталась за пиво, кириешки и бананы, так как у нее было 50 рублей, а за гели не рассчиталась, вышла из магазина, не расплатившись за гели для душа. Её никто не останавливал и не окрикивал. На остановке «<...>» похищенные гели за 200 рублей продала незнакомой женщине, денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб причиненный магазину просит взыскать с ее пенсии. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КРФ об АП РФ, присутствовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно, что если она будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 235-236)

16.07.2019 примерно в 10 часов 20 минут она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>, с целью приобрести вино, при себе имелись денежные средства в сумме 100 рублей. Пройдя по торговым рядам магазина, она остановилась возле стеллажа с бытовой химией, так как денежных средств у нее было только на вино, она решила похитить 3 флакона шампуни, осмотревшись по сторонам она убедилась, что за ее действиями, находящиеся в магазине люди не наблюдают, взяла с верхнего стеллажа 3 флакона шампуни ФИО3, которые спрятала в свою сумку, которая находилась при ней. После чего она направилась в торговый зал магазина с алкогольной продукцией, где взяла 1 коробку вина объемом 1 литр, с которой она прошла на кассу магазина. На кассе она расплатилась за вино, стоимость которого составила 98 рублей, сдачу и вино она убрала в сумку, где была спрятана шампунь, за шампуни она не расплачивалась, так как денежных средств на шампуни у нее не было. После чего она направилась в сторону выхода из магазина, но была остановлена сотрудниками магазина, которые попросили ее показать содержимое ее сумки, она добровольно им выдала 3 флакона шампуни. После чего она вышла из магазина. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые отобрали с ее слов объяснение, в котором она призналась в совершении данного преступления и пояснила, что она действительно хотела похитить 3 флакона шампуни, и она бы их похитила, если бы ее не остановили сотрудники магазина. Свою вину в попытки хищения 3 флаконов шампуни ФИО4 она признает полностью в содеянном раскаивается. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 27 КобАП РФ, присутствовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно, что если она будет в следующий раз совершать мелкое хищение, то это будет уже уголовная ответственность, предусмотренная ст. 158.1 УК РФ (т. 2 л.д.146-147).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и полного признания вины в судебном заседании, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному 7.05.2019:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Л.Н.В. данными в ходе предварительного расследования 20.05.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>. 7.05.2019 примерно в 14 часу она находилась на своем рабочем месте, смотрела на компьютере видео с камер видеонаблюдения магазина в реальном времени, в одной из камер она увидела ФИО2, которая ей знакома, так как ранее совершала хищение в их магазине. Она увидела как ФИО2 заходит в магазин, проходит по торговым рядам, заходит в отдел с бытовой химией, где останавливается возле стеллажа с детской бытовой химией, протягивает правую руку к стеллажу, где у них стоит Масло детское JOHNSONSBABY 200 мл. стоимостью 134 руб. 43 копейки, откуда берет один флакон, который перекладывает в левую руку, такие манипуляции она произвела три раза, т.е. всего взяла 3 флакона, убрала их одновременно в сумку, которая находилась при ней. Затем ФИО2 протянула правую руку и взяла со стеллажа одновременно 2 флакона JOHNS. гель BABY дет.мяг. д/куп.300 мл стоимостью 105,36 рублей каждый, также убирает к себе в сумку. Затем ФИО2 протянула правую руку к стеллажу и взяла оттуда 1 флакон JOHN. BABY крем НЕЖ.ПР. увл. 100 мл стоимостью 102,69 рублей, убирала к себе в сумку. После чего протягивает руку к стеллажу и оттуда берет 2 флакона JN Присыпка детская powder 100 г стоимостью 149,99 рублей каждый, убирала их к себе в сумку, при этом когда она брала флаконы с присыпкой со стеллажа на пол упал 1 флакон УШАСТ.НЯНЬ Ср.д/куп. с головы до нож 250 мл стоимостью 78,76 рублей, который ФИО2 подняла с пола и убрала к себе в сумку. После этого ФИО2 направилась в сторону выхода, прошла мимо кассовой зоны не расплатившись за товар. В тамбуре магазина Бочкареву останавливает З.С., держа за ручку сумки, но ФИО2 дергает, вырывает сумку и уходит из магазина прочь. Она вышла на улицу и сообщила стоявшему на входе охраннику Ю., что ФИО2 у них совершила хищения детской бытовой химией, и попросила его, чтоб тот пошел за ФИО2 и вернул ее в магазин. Через некоторое время в магазин вернулся Ю., с ним была ФИО2, которая добровольно выдала 1 флакон JN Присыпка детская powder 100г стоимостью 149,99 рублей и сказала, что все остальное уже продала. После чего она вызвала охрану, которая в дальнейшем вызвала сотрудников полиции. Сразу после обнаружения хищения, ею была проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердилась недостача похищенной ФИО2 детской бытовой химии. Она прошла по торговому залу магазина с целью обнаружения товара, по которому выявилась недостача, но ничего обнаружено не было. В результате хищения магазину был причинен материальный ущерб 1095,44 рублей, стоимость похищенного указана без учета НДС. Ущерб не возмещен, настаивает на заявленном иске (т. 1 л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля З.С.Н. данными в ходе предварительного расследования 21.05.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. 7.05.2019 примерно в 14 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, занималась выкладной товара, мимо нее прошла ФИО2, которая ей знакома, т.к. ранее уже совершала хищение в их магазине. ФИО2 направлялась в сторону выхода из магазина, на одной руке у неё висела сумка, второй рукой прикрывала желтый флакон, который находился внутри сумки, она предположила, что данный желтый флакон ФИО2 похитила у них в магазине. Она направилась за ФИО2, чтобы проверить, что ФИО2 на кассе рассчитается за товар, но ФИО2 прошла мимо кассы и направилась в сторону выхода, она ее окрикнула, но та не останавливалась, тогда она догнала ФИО2 в тамбуре магазина, схватила последнею за ручки сумки, Бочкарева остановилась, обернулась. Она спросила у ФИО2, что та спрятала в сумке, на что Бочкарева ответила ей встречным вопросом, видела ли она, что она спрятала что-то в сумке. Так как она действительно не видела, что ФИО2 что-то брала у них в магазине и прятала в сумку, она ответила, что нет, не видела, тогда ФИО2 дернула сумку и пошла прочь из магазина. Она вернулась в магазин и направилась в комнату видеонаблюдения, где у них сидит директор. Она зашла в комнату видеонаблюдения, где сидела Л.Н.В., она спросила у нее, видела ли она ФИО2, Л.Н.В. в этот момент просматривала видео с камер видео наблюдения. Так как народу было много в магазине, она отправилась на кассу, Л.Н.В. осталась сидеть просматривать видео. Через некоторое время пришел их охранник Ю., который зашел в магазин, зашел вместе с ФИО2, следом приехала сотрудники полиции (т. 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Ц.Ю.А. данными в ходе предварительного расследования 11.06.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ООО «Авантаж» охранником, охраняет объект магазин «Пятерочка» по <адрес>. В его обязанности входит, наблюдение за торговым залом магазина в часы его работы, с целью предотвращения краж в магазине. 7.05.2019 года у него был рабочий день, примерно в 15 часов, к нему подошла директор магазина Л.Н.В., он в этот момент стоял на улице, возле магазина и спросила его, видел ли он ФИО2, данная гражданка ему знакома, так как ранее совершала кражи в магазине. Он ответил Л.Н.В., что видел ФИО2, которая направилась в сторону «<адрес>». Л.Н.В. ему сообщила, что ФИО2 похитила у них детскую бытовую химию и попросила его, чтоб он ее вернул в магазин. Он отправился в сторону «<адрес>», где увидел, как ФИО2 идет в сторону <адрес>, он догнал ее уже на углу данного дома, схватил за руку и попросил ФИО2 пройти с ним в магазин «Пятерочка», объяснив, что в ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения, сотрудниками магазина был установлен факт хищения детской бытовой химии женщиной, которая на нее похожа. ФИО2 согласилась с ним пройти, и они вместе прошли в магазин. В магазине ФИО2 призналась в совершении хищения детской бытовой химии, и пояснила, что похищенную бытовую химию она уже продала неизвестной женщине, осталась только 1 флакон детской присыпки, которую та добровольно выдала директору магазина. Была вызвана полиция (т. 1 л.д. 70-71).

Свидетель Е.Р.В. в судебном заседании 4.12.2019 пояснил, что в его обязанности входит предупреждение преступлений и административных правонарушений, производство. В начале мая 2019 года точную дату не помнит он находился на маршруте патрулирования, по рации поступил сигнал с дежурной части, в котором сообщили о факте хищения из какого то магазина, какого он точно не помнит, вроде как «Ярче» помнит что сотрудниками магазина по данному факту была задержана ФИО2. Он прибыл на место, опросил ФИО2 и по приезду следственно оперативной группы передал её для дальнейшей работы

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания свидетеля Е.Р.В., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Е.Р.В. данных в ходе предварительного расследования 20.05.2019 следует, что он состоит в должности заместителя командира ОВППСП, в его обязанности входит предупреждение преступлений и административных правонарушений, производство и оформление неотложных следственных действий, патрулирование улиц. 7.05.2019 г. он находился на маршруте патрулирования, к ним по рации поступил сигнал с дежурной части, в котором сообщили о факте хищения из магазина «Пятерочка» по <адрес>, что сотрудниками магазина по данному факту была задержана ФИО2. Он прибыл на место преступления, опросил ФИО2 и по приезду следственно оперативной группы передал её для дальнейшей работы (т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель Е.Р.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени забыл подробности.

Протоколом очной ставки от 05.08.2019, согласно которого допрошены З.С.Н. и ФИО2, при этом З.С.Н. пояснила, что не видела, как ФИО2 похитила какой-либо товар в магазине, а ФИО2 пояснила, что при совершении хищения детской бытовой химии её действия не были очевидны для находящихся в магазине людей (т. 1 л.д. 72-73).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 74).

Заявлением представителя ООО «Агроторг» Л.Н.В., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 которая 7.05.2019 из магазина «Пятерочка» по <адрес>, похитила детскую бытовую химию (т. 1 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от 8.05.2018, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия изъят СD-Rдиск с фрагментом видеозаписи за 7.05.2019 и 1 флакон JN Присыпка детская powder 100г (т. 1 л.д. 22-25).

Справкой об ущербе от 7.05.2019, согласно которой из магазина было похищено:2 флакона JOHNS. Гель BABY дет.мяг. д/куп.300 мл стоимостью 105 рублей 36 копеек каждый(на общую сумму 316 рублей 8 копеек), 1 флакон УШАСТ.НЯНЬ Ср.д/куп. С головы до нож 250 мл стоимостью 78 рублей 76 копеек, 1 флакон JOHN. BABY Крем НЕЖ.ПР.увл. 100 мл стоимостью 102 рубля 69 копеек, 2 флакона JN Присыпка детская powder 100 г стоимостью 149 рублей 99 копеек каждый (на общую сумму 299 рублей 98 копеек), 3 флакона JOHNSONSBABY Масло детское 200 мл. стоимостью 134 рубля 43 копейки каждый(на общую сумму 403,29 рубля) всего похитилана общую сумму 1095 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 40).

Актом инвентаризации от 7.05.2019, согласно которого при инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: 2 флакона JOHNS. Гель BABY дет.мяг. д/куп.300 мл стоимостью 105 рублей 36 копеек каждый (на общую сумму 316 рублей 8 копеек), 1 флакон УШАСТ.НЯНЬ Ср.д/куп. С головы до нож 250 мл стоимостью 78 рублей 76 копеек, 1 флакон JOHN. BABY Крем НЕЖ.ПР.увл. 100 мл стоимостью 102 рубля 69 копеек, 2 флакона JN Присыпка детская powder 100 г стоимостью 149 рублей 99 копеек каждый (на общую сумму 299 рублей 98 копеек), 3 флакона JOHNSONSBABY Масло детское 200 мл. стоимостью 134 рубля каждый(на общую сумму 402 рубля) всего похитилана общую сумму 1095 рублей 44 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2019 года, согласно которого в кабинете № по <адрес> «а» в городе Анжеро-Судженске был осмотрен 1флакон JN Присыпка детская powder 100г. (т. 1 л.д. 52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от20.05.2019, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства 1флакон JN Присыпка детская powder 100г. (т. 1 л.д. 53).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.05.2019, согласно которого 1флакон JN Присыпка детская powder 100 г. был возвращен собственнику без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2019 года, согласно которого в кабинете № по <адрес> в городе Анжеро-Судженске был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по <адрес> в г. Анжеро-Судженске (т. 1 л.д.64-65).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2019 г., согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по <адрес> (т. 1 л.д. 67).

Справкой ФССП КО ОСП по г. Анжеро-Судженску, согласно которого постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 18.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ФИО2 был назначен штраф, который по состоянию на 8.08.2019 не оплачен (т. 1 л.д. 76).

По преступлению, совершенному 17.05.2019:

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б., опрошенная в судебном заседании 4.12.2019, суду пояснила, что состоит в должности директора магазина «Светофор»», расположенного по адресу <адрес>. Или в апреле или в мае 2019 года, придя на работу от сотрудника их магазина М., она узнала, что при попытке совершения хищения продуктов питания из магазина была задержана ФИО2, он вызвал сотрудников полиции. Дожидаясь приезда полиции М. просмотрел архив видеозаписей их магазина и обнаружил еще один факт хищения в их магазине, которое было совершенно ФИО2, та похитила вроде бы колбасы.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б. данных в ходе предварительного расследования 23.06.2019 следует, что она состоит в должности директора магазина «Светофор»», расположенного по адресу <адрес>. 21.05.2019 года у нее был выходной день, на следующий день- 22.05.2019, придя на работу от сотрудника их магазина М., она узнала, что 21.05.2019 при попытке совершения хищения продуктов питания из магазина была задержана ФИО2, он вызвал сотрудников полиции. Дожидаясь приезда полиции М. просмотрел архив видеозаписей их магазина и обнаружил еще один факт хищения в их магазине, которое было совершенно ФИО2 17.05.2019, та похитила 2 палки сырокопченой колбасы «Юбилейная». Она просмотрела запись за 17 число, было четко видно, что в магазине находились ФИО2 и П. знает их, т.к. ранее каждая из них уже совершала хищение из магазина. П. подошла к корзине с колбасой «Юбилейная», взяла из неё одновременно 2 палки колбасы, убрала их к себе в сумку, затем к корзине с колбасой подошла ФИО2, также взяла из неё одновременно 2 палки колбасы, убрала их в свою сумку. После чего ФИО2 и П. вышли из магазина, пройдя кассовую зону не расплатившись. Весь путь ФИО2 по торговому залу магазина просматривался с различных камер видеонаблюдения их магазина, и не на одной из них не было видно, чтобы она где-то выложила похищенный товар. Общая стоимость похищенной ФИО2 колбасы без учета НДС составила 192 рубля (т. 1 л.д. 104-105).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности.

Показаниями свидетеля М.В.В. данными в ходе предварительного расследования 26.06.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает с <...> в ООО «Торгсервис 342» магазин «Светофор» в должности контроллера торгового зала, в его обязанности входит охрана материальных ценностей магазина путем обхода торгового зала и наблюдения за покупателями в монитор компьютера. 21.05.2019 он находился на смене, примерно 18 часов 50 минут он заметил в магазине ФИО2, которая ранее уже совершала хищения в магазине. ФИО2 им была остановлена возле входных дверей магазина, она пыталась вынести похищенное, была вызвана полиция. Пока он и ФИО2 ждали сотрудников полиции, он решил просмотреть архив видеозаписей с магазина, где обнаружил факт хищения из магазина 17.05.2019. Из архива видео записи было видно, как в холодильный отдел магазина зашли П. и ФИО2. П. подошла к корзине с сырокопченой колбасой «Юбилейная», взяла оттуда 2 палки колбасы и убрала их в свою сумку, после чего отошла от корзины, затем к этой же корзине подошла ФИО2, откуда так же берет 2 палки колбасы «Юбилейная», убирает в свою сумку. Далее ФИО2 и П. направились в сторону выхода из магазина, прошли кассовую зону, не расплатившись за колбасу, их никто не останавливал и не окрикивал. Весь путь по торговому залу магазина ФИО2 и П. просматривался с различных камер видеонаблюдения и не на одной из них не было видно, что ФИО2 где-то в торговом зале магазина выложила колбасу. Данная запись им была показана ФИО2, та словесно подтвердила факт хищения 2 палок колбасы. По приезду сотрудников полиции, которым он написал заявления по данному факту хищения (т. 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Р.А.Е. данными в ходе предварительного расследования 26.06.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 21.05.2019 в дежурной части был зарегистрирован сигнал, по факту хищения продуктов питания из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 342» расположенного по <адрес>, так как данный магазин расположен на его участке он был приглашен на место совершения преступления, где была остановлена ФИО2, которая пыталась похитить 2 упаковки куриного филе «Праздничное», так же представителем магазина в ходе просмотра архива видеозаписи было установлено, что 17.05.2019 ФИО2 была в этом же магазине совершила хищения 2 палок колбасы сырокопченой «Юбилейной», по данному факту представителем было написано заявление. Им было отобрано объяснение с гражданки ФИО2 в котором ФИО2 призналась в совершении 17.05.2019 хищения 2 палок колбасы (т. 1 л.д. 121-122.)

Показаниями свидетеля П.К.И. данными в ходе предварительного расследования 23.07.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 17.05.2019 примерно в 18 часов 20 минут она гуляла по центру города со свой занкомой ФИО2, проходя мимо магазина «Светофор», расположенный по <адрес>, ФИО2 предложила ей зайти в магазин и посмотреть на товар, она согласилась. В магазине они прошлись по торговым рядам магазина, она остановилась возле корзины с колбасами, похитила из неё 2 палки колбасы, спрятала их в свою сумку. ФИО2 ходила тоже не далеко от нее и она видела, что ФИО2 брала 2 палки колбасы, которые спрятала к себе в сумку, она ей ничего не сказала. Они с ФИО2 давно дружат, и она бы никогда не рассказала никому о том, что та похитила колбасу. Далее ФИО2 направилась в сторону выхода, она пошла за той. Когда они выходили из магазина, их никто не останавливал и не окрикивал. Выйдя на улицу из магазина, они с ФИО2 разошлись каждый по своим делам, куда похищенную колбасу дела ФИО2 не знает, не интересовалась (т. 1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля К.С.В. данными в ходе предварительного расследования 24.07.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.07.2019 его пригласили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. В качестве второго понятого присутствовал ранее незнакомый ему мужчина. Следственное действие проводилось в отношении незнакомой ему женщины, которая рассказала следователю в присутствии адвоката, о том, что совершила хищение в магазине «Светофор» по <адрес> служебном автомобиле все участники следственного действия приехали на указанный адрес, где в торговом зале магазина женщина указала на холодильный отдел магазина, куда все проследовали, а та войдя в помещение холодильного отдела прошла к корзине с колбасами и указала рукой на корзину, где с её слов 17.05.2019 она взяла две палки колбасы «Юбилейная», спрятала их в свою сумку, и с похищенной колбасой вышла из магазина не расплатившись (т. 1 л.д. 136-137).

Проверкой показаний на месте от 24.07.2019, согласно которого все участвующие лица при проверки показаний на месте на служебном автомобиле от здания Общественного порядка Отдела МВД России по АСГО, расположенного по <адрес> «А», в направлении указанном подозреваемой ФИО2 проследовали к зданию магазина «Светофор» по <адрес>, где подозреваемая ФИО2, предложила пройти в помещение магазина, указала на отдел с охлажденной продукцией, который находился в конце торгового зала магазина «Светофор» и пояснила, что <дата> находясь в торговом зале магазина, а именно в отделе с охлажденной продукцией она похитила 2 палки колбасы сырокопчёная сухая «Юбилейная», которые она убрала к себе в сумку, которая находилась при ней, вышла через кассовую зону магазина не расплатившись за товар. Похитила 2 палки колбасы «Юбилейная» (т. 1 л.д. 131-135).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года по делу № 5-308/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 74).

Протоколом принятия устного заявления от 21.05.2019 г. от М.В.В., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 которая 17.05.2019 похитила 2палки колбасы «Юбилейная» из магазина, где он работает (т. 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия 21.05.2019, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 342» по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия изъят СD-R диск с фрагментом видеозаписи за 17.05.2019 (т. 1 л.д. 81-83).

Справкой от 17.05.2019, согласно которой из магазина было похищено: 2 палки колбасы «Юбилейная» сырокопчёная сухая стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 192 рубля(т. 1 л.д. 106 )

Инвентаризацией товара на складе от 17.05.2019, согласно которого при инвентаризации была установлена недостача товара а именно: 2 палок колбасы «Юбилейная» сырокопчёная сухая стоимостью 96 рублей каждая, на общую сумму 192 рубля (т. 1 л.д. 107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2019, согласно которого в кабинете № по <адрес> был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Светофор» по <адрес> (т. 1 л.д.95)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2019, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Светофор» по <адрес>. (т. 1 л.д. 97)

Справкой ФССП КО ОСП по г. Анжеро-Судженску, согласно которого постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 18.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ФИО2 был назначен штраф, который по состоянию на 8.08.2019 не оплачен (т. 1 л.д. 76).

По преступлению, совершенному 21.05.2019:

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б., опрошенная в судебном заседании 4.12.2019, суду пояснила, что в июне 2019 года какого числа не помнит у нее был выходной день, придя на работу от сотрудника их магазина ФИО5, она узнала, что им при попытке совершения хищения продуктов питания из магазина была задержана ФИО2, которая пыталась вынести из магазина куриное филе, прошла кассовую зону, не расплатившись за товар.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б. данных в ходе предварительного расследования 23.06.2019 следует, что она состоит в должности директора магазина «Светофор»», расположенного по адресу <адрес>. 21.05.2019 у нее был выходной день, на следующий день- 22.05.2019, придя на работу от сотрудника их магазина М., она узнала, что 21.05.2019 им при попытке совершения хищения продуктов питания из магазина была задержана ФИО2, которая пыталась вынести из магазина 2 вакуумных упаковки куриного филе «Праздничное», прошла кассовую зону, не расплатившись за товар, но у выхода из магазина была остановлена М., где добровольно выдала ему похищенное. Была вызвана полиция. Всего похитила на общую сумму без учета НДС 140 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 170-171).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Т.Б. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности.

Показаниями свидетеля М.В.В. данными в ходе предварительного расследования 26.06.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает с <...> в ООО «Торгсервис 342» магазин «Светофор» в должности контроллера торгового зала, в его обязанности входит охрана материальных ценностей магазина путем обхода торгового зала и наблюдения за покупателями в монитор компьютера. 21.05.2019 он находился на смене, примерно 18 часов 50 минут он заметил в магазине ФИО2, которая ранее уже совершала хищения в магазине. Он начал наблюдать за ней в мониторе компьютера и увидел как ФИО2 взяла с продуктовой корзины 2 вакуумные упаковки куриного филе «Праздничное», которые убрала в свою сумку. После чего ФИО2 направилась к выходу, где в алкогольном отделе она встретилась с П., которая ему также знакома, т.к. ранее совершала хищение в их магазине. ФИО2 и П. вместе направились на выход, прошли мимо кассовой зоны, и возле входной двери ФИО2 им была остановлена. Он попросил ФИО2 показать содержимое сумки, она открыла сумку, там находилось две упаковки куриного филе. Попросил предъявить чек на данный товар, ФИО2 сказала, что данный товар она приобретала другом магазине и чек не взяла. Тогда он показал ФИО2 запись с монитора компьютера, где было видно, как данные упаковки с куринным филе она берет в их магазине, после чего ФИО2 признала факт хищения. После чего он нажал тревожную кнопку, после чего приехала охрана, которая уже в свою очередь вызвала полицию, по приезду которой он написал заявление в полицию (т.1 л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля Р.А.Е. данными в ходе предварительного расследования 26.06.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> в дежурной части был зарегистрирован сигнал, по факту хищения продуктов питания из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 342» расположенного по <адрес>, так как данный магазин расположен на его участке он был приглашен на место совершения преступления, где была остановлена ФИО2, которая пыталась похитить 2 упаковки куриного филе «Праздничное», по данному факту представителем было написано заявление. Им было отобрано объяснение с гражданки ФИО2 в котором ФИО2 призналась в совершении 21.05.2019 хищения упаковок куриного филе (т. 1 л.д. 187-188).

Показаниями свидетеля П.К.И. данными в ходе предварительного расследования 23.07.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 21.05.2019 примерно в 18 часов она находилась в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, зашла туда с целью приобрести стиральный порошок, ничего подходящего не присмотрела, и направилась в сторону выхода магазина. Проходя по отделу с алкогольной продукцией она встретила свою знакомую ФИО2, между ними завязался разговор, о чем говорили уже не помнит, ФИО2 также направлялась на выход из магазина, они вместе пошли в сторону выхода из магазина, прошли кассовую зону магазина и возле входной двери ФИО2 задержал охранник магазина, о чем они разговаривали она не слышала. ФИО2 ей сказала, чтоб она ее не ждала, и она ушла из магазина. О том, что ФИО2 пыталась похитить из магазина две упаковки куриного филе она не знала, та ей ничего об этом не говорила (т. 1 л.д. 189-190).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, <дата> г.р. (т. 1 л.д.74).

Протоколом принятия устного заявления от 21.05.2019 от М.В.В., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 которая21.05.2019 г. пытался похитить1 упаковку филе куриное Праздничное стоимостью 70,14 рублей, 1 упаковку филе куриного Праздничное стоимостью 70,30 рублей, на общую сумму 140 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия 21.05.2019 г., согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 342» по адресу: <адрес>, в городе Анжеро-Судженске, входе которого с места происшествия были изъяты: 1 упаковка филе куриное Праздничное стоимостью 70,14 рублей, 1 упаковку филе куриного Праздничное стоимостью 70,30 рублей, на общую сумму 140 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 143-146).

Справкой, согласно которой из магазина было похищено: 1 упаковка филе куриное Праздничное стоимостью 70,14 рублей, 1 упаковка филе куриного Праздничное стоимостью 70,30 рублей, на общую сумму 140 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 172).

Инвентаризацией товаров на складе № от 21.05.2019, согласно которого, при инвентаризации была установлена недостача товара а именно: 1 упаковки филе куриное Праздничное стоимостью 70,14 рублей, 1 упаковки филе куриного Праздничное стоимостью 70,30 рублей, на общую сумму 140 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2019, согласно которого в кабинете № по <адрес> были осмотрены 2 упаковки куриного филе, которые были изъяты в ходе ОМП в магазине «Светофор» по <адрес> (т. 1 л.д. 160-161).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2019, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства 2 упаковки куриного филе, которые были изъяты в ходе ОМП в магазине «Светофор» по <адрес> (т. 1 л.д. 162).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.05.2019, согласно которого 2 упаковки куриного филе были возвращены собственнику без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 163).

Справкой ФССП КО ОСП по г. Анжеро-Судженску, согласно которого постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 18.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ФИО2 был назначен штраф, который по состоянию на 8.08.2019 не оплачен (т. 1 л.д. 76).

По преступлению, совершенному 5.07.2019:

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» К.В.В., опрошенная в судебном заседании 25.11.2019, суду пояснила, что работает в магазине «Ярче», расположенном по <адрес> №, в должности продавца-кассира. Точную дату совершения подсудимой хищения из магазина пояснить не может, помнит, что факт хищения был выявлен при просмотре записи с камер видеонаблюдения. По записи было видно, что ФИО2 прошла по торговому залу, сделала покупки-кириешки и бананы, затем подошла к витрине с бытовой химией, со стеллажа взяла сначала один флакон взяла, потом второй флакон геля для душа и положила их к себе в сумку, затем подошла на кассу, где рассчиталась за киришеки с бананами, а за гели для душа не рассчиталась и вышла из магазина. Ущерб от преступления не возмещен, настаивает на заявленных исковых требованиях.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» К.В.В., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» К.В.В. данных в ходе предварительного расследования 28.07.2019 следует, что она работает в магазине «Ярче», расположенном по <адрес> №, в должности продавца-кассира. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, установлены камеры видеонаблюдения. Так как в магазине очень часто совершаются кражи, она каждый свой рабочий день просматривает архив видео записей с камер видеонаблюдения с целью установления фактов краж. Так 6.07.2019 просматривая видеозапись за 5.07.2019 ею был установлен факт хищения бытовой химией. По записи было видно как незнакомая ей женщина, одетая в светлую футболку с капюшоном, синие джинсовые брюки, пляжные босоножки, зашла в магазин, прошла по торговым рядам, зайдя в отдел с закусками и пивом взяла там 1 бутылку пиво и 1 упаковку кириешек, далее прошла в отдел с бытовой химией, где остановилась возле стеллажа с гелями, взяла с него один флакон геля для душа ОлдСпайс, один флакон геля для душа Dove, убрала гели в свою сумку. Далее женщина прошла на кассу, где ставит на кассу пиво, кладет киреешки и ставит сумку, после чего удаляется на пару секунд, возвращается и кладет на кассу связку бананов, забирает сумку, обходит кассу. Гели для душа женщина из сумки не доставала, не рассчитывалась за них на кассе. Весь путь женщины по торговому залу магазина просматривается с различных камер видеонаблюдения их магазина и не на одной из них не видно, что женщина, где-то выложила гели для душа в торговом зале магазина. После обнаружения хищения ей незамедлительно была проведена инвентаризация, где подтвердилась недостача 1 флакона Dove Гель д/душа 250 мл Чистота и комфорт стоимостью 123,03 рубля и 1 факон ОлдСпайс Гель для душа 250 мл Whitewater, стоимостью 134,93 рубля, на общую сумму 257,96 рублей, вся стоимость указана без учета НДС. По данному факту хищения ею было написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 210-211).

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» К.В.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности.

Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании 20.01.2020 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 13.07.2019 в дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу был зарегистрирован материал по факту хищения бытовой химией из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. Данный материал проверки был расписан ему, поскольку данная улица входит в обслуживаемый им участок. В ходе работы по данному материалу проверки, им были запрошены и получены документы ООО «Камелот-А» с целью установления суммы материального ущерба причиненного магазину, была осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина, в ходе просмотра которой было установлено лицо совершившее данное преступление, ей оказалась ФИО2, которая была им опрошена, было отобрано объяснение о произошедшем, в котором ФИО2 призналась в совершении данного преступления.

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, <дата> г.р. (т. 1 л.д.74).

Протоколом принятия устного заявления от 13.07.2019 от К.В.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение бытовой химии в их магазине (т. 1 л.д. 194).

Протоколом осмотра места происшествия 13.07.2019, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия изъят СD-Rдиск с фрагментом видеозаписи за 5.07.2019 (т. 1 л.д. 239-240).

Справкой об ущербе № от 05.07.2019, согласно которой из магазина было похищено: 1 флакон DoveГель для душа 250 мл Чистота и комфорт стоимостью 123 рубля 03 копейки и 1 флакон ОлдСпайс Гель для душа 250 мл Whitewater стоимостью 134 рубля 93 копейки, на общую сумму 257 рублей 96 копеек (т. 1 л.д.213).

Актом инвентаризации № от 05.07.2019, согласно которого при инвентаризации была установлена недостача 1 флакона DoveГель для душа 250 мл Чистота и комфорт стоимостью и 1 флакона ОлдСпайс Гель для душа 250 мл Whitewater (т. 1 л.д. 214).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2019, согласно которого в кабинете № по <адрес> был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Ярче» по <адрес> (т. 1 л.д.239-240).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2019, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Ярче» по <адрес> (т. 1 л.д. 242).

Справкой ФССП КО ОСП по г. Анжеро-Судженску, согласно которого постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 18.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ФИО2 был назначен штраф, который по состоянию на <дата> не оплачен (т. 1 л.д. 76).

По преступлению, совершенному 16.07.2019:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Л.Н.В. данными в ходе предварительного расследования 21.08.2019 и оглашенными в судебном заседании 20.01.2020 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>. <дата> примерно в 10час. 30минут она находилась в торговом зале магазина, где увидела ФИО2, которая на тот момент находилась в торговом зале с алкогольной продукцией. Та как ФИО2, ей знакома, как лицо склонное к совершению хищения из магазина, ранее уже совершала хищения в их магазине, она стала за ней наблюдать та как та и ранее бывала в их магазине, где совершала хищения, по данным фактам написаны заявления в полицию и по ним уже приняты решения. Она стала наблюдать за ФИО2 и видела, как та направляется в сторону кассы, встала возле входной двери и стала там ожидать ФИО2. Когда ФИО2 подошла к двери, она попросила её показать содержимое сумки и чек на товар, приобретенный в их магазине. ФИО2 показала ей чек на вино, после чего Бочкарева открыла сумку, где она увидела 3 флакона шампуни. Она спросила у ФИО2 чек на шампунь, но Бочкарева ответила, что шампунь она взяла в их магазине и за него не рассчиталась, после чего последняя достала шампунь из своей сумки и передала шампунь ей и покинула магазин. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, по приезду которых написала заявление, в котором просила привлечь ФИО2 за попытку хищения 3 флаконов шампуни (т. 2 л.д. 131-132).

Свидетель Н.Р.Р., опрошенный в судебном заседании 20.01.2020, суду пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 16.07.2019 в дежурной части был зарегистрирован материал по факту попытки хищения бытовой химии из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Данный материал проверки был расписан ему. В ходе работы по данному материалу проверки, им были запрошены и получены документы ООО «Агроторг» с целью установления суммы материального ущерба причиненного магазину. Произведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, 3 флакона шампуни, которые пыталась похить ФИО2

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 74).

Протоколом принятия устного заявления от 16.07.2019 от Л.Н.В..В., в котором она просила привлечь к ответственности ФИО2, которая пыталась похитить 3 флакона шампуни (т. 2 л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия 16.07.2019, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия был изъят: 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл., 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 110).

Справкой об ущербе от 16.07.2019, согласно которой из магазина было похищено: 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл. стоимостью 181 рубль 58 копеек, 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл стоимостью 181 рубль 58 копеек каждый на общую сумму 363 рубля 16 копеек,всего похищено на общую сумму 544 рубля 74 копеек (т. 2 л.д. 133)

Актом инвентаризации от 16.07.2019, согласно которого, при инвентаризации была установлена недостача 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл., 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл.(т. 2 л.д. 134).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2019, согласно которого был осмотрены 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл., 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл, которые были изъяты в ходе ОМП по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д.116).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2019, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл., 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл, которые были изъяты в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по <адрес> (т. 2 л.д. 119).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.05.2019, согласно которого 1 флакон шампуни Loreal Шампунь Эльс.Роск.пит.6 мас.400 мл., 2 флакона шампуни Lor.Paris Шампунь elseve 3 цен.глин 400 мл, были возвращены собственнику без ущерба для доказывания. (т. 2 л.д. 120)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2019, согласно которого в кабинете № по <адрес> был осмотренCD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Пятерочка»по <адрес> (т. 2 л.д. 148).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от26.08.2019, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина, который был изъят в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по <адрес> (т. 2 л.д. 150).

Справкой ФССП КО ОСП по г. Анжеро-Судженску, согласно которого постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 18.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ФИО2 был назначен штраф, который по состоянию на 8.08.2019 не оплачен (т. 1 л.д. 76).

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимой доказательств стороной защиты представлено не было.

Показания подсудимой в судебном заседании, показания представителей потерпевших и свидетелей по данным эпизодам краж последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания представителей потерпевших и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили её, поскольку перед проведением допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам от 7.05.2019, 17.05.2019, 5.07.2019 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам от 21.05.2019 и 16.07.2019 по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО2 уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ей преступлений, суд исходит из заключения комиссии экспертов № от <дата> и заключения комиссии экспертов № от <дата>, согласно которым ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не находилась в состоянии временного психического расстройства, и могла осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, поведение которой в период следственной и судебной ситуации также не вызвало у суда сомнений в ее психическом здоровье. В этой связи у суда нет сомнений, что ФИО2 вменяема в отношении инкриминируемых деяний и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (том 2 л.д.19), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.36), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины на стадии дознания и в судебном заседании по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном; принесение извинений за совершенные деяния в зале судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания, физическое (т.2 л.д.21, 23, 33,34) и психическое (т.2 л.д.156-157 с оборотом) состояние здоровья подсудимой, возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи ФИО2 флакона присыпки директору магазина по эпизоду от 07.05.2019, явку с повинной по эпизодам преступлений (изложенную в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела (по эпизоду от 7.05.2019-в томе №1 л.д.28, по эпизоду от 17.05.2019- в томе №1 л.д.84,, по эпизоду от 5.07.2019- в томе №1 л.д.204,),

По эпизоду от 21.05.2019- в томе №1 л.д.151 и по эпизоду от 16.07.2019- в томе №2 л.д.113 объяснения подсудимой не подлежат учету как явка с повинной, поскольку в них никаких не известных органу предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений ФИО2 не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание положения п.7 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по каждому из эпизодов преступления с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступления, совершенные 21.05.2019 и 16.07.2019), суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия наказания лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Преступления ФИО2 совершены в период отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 15.04.2019 в виде ограничения свободы, однако на дату вынесения приговора по настоящему делу наказание отбыто 13.09.2019, в связи, с чем оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: компакт-диски с видеозаписями из магазинов в количестве 7 штук, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу: ООО «Камелот -А» - 257, 96 рублей; ООО «Агроторг»-945,45 рублей; ООО «Торгсервис 342»- 192,00 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимая ФИО2 иски признала в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимой ФИО2 меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.62-63) без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному <дата> у ООО «Агроторг»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному <дата> у ООО «Торгсервис 342»);

- ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному <дата> у ООО «Торгсервис 342»);

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному <дата> у ООО «Камелот-А»);

- ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному <дата> у ООО «Агроторг»).

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 7.05.2019 у ООО «Агроторг»)- 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 17.05.2019 у ООО «Торгсервис 342»)- 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 21.05.2019 у ООО «Торгсервис 342»)- 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 5.07.2019 у ООО «Камелот-А»)- 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (по преступлению совершенному 16.07.2019 у ООО «Агроторг»)- 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на ФИО2 обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диски в количестве 7 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Гражданские иски потерпевших- ООО «Камелот-А», ООО «Торгсервис 342», ООО «Агроторг», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ООО «Камелот-А» ( <...>)- 257,96 рубля ( двести пятьдесят семь рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ООО «Агроторг» (<...>)- 945,45 рублей (девятьсот сорок пять рублей 45 копеек).

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ООО «Торгсервис 342» (<...>)- 192,00 рублей ( сто девяносто два рубля 00копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко