Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017 ~ М-1315/2017 М-1315/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3179/2017Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 07 августа 2017 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАМИТИНО» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, Истец обратился в суд с иском к ООО «Замитино» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В обоснование уточненных заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор № (ЗАМ) участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, у <адрес>, ЖК «ЗаМитино», <адрес> долю в праве собственности на общее имущество в жилом доме. Обязательства по оплате стоимость объекта долевого строительства в размере 2 036 000 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. В нарушение норм закона и условий договора, квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указывает, что переданная ему квартира имеет площадь меньшую, чем указана в договоре, в связи чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 49 375 рублей 17 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 447 512 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 209 рублей 86 копеек. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен Договор № (ЗАМ) участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, у <адрес>, ЖК «ЗаМитино», <адрес> долю в праве собственности на общее имущество в жилом доме. Обязательства по оплате стоимость объекта долевого строительства в размере 2 036 000 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, в нарушение условий договора квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 447 512 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 209 рублей 86 копеек. Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п.14.6 договора, все приложения, изменения и/или дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора, и вступают в силу с момента их государственной регистрации. Таких документов суду не представлено. Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд не находит. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.10). Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 120 000 рублей. В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45). Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истица лишена возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Замитино» в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за уменьшении площади квартиры в размере 49 375 рублей 17 копеек. Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 4.3 договора в случае уменьшения расчетной площади жилого помещения по результатам обмеров БТИ более чем на 5% по сравнению с расчетной площадью жилого помещения, указанной в п. 1.3 договора, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства переплату цены договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, в течение 20 рабочих дней с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При изменении расчетной площади жилого помещения по результатам обмеров БТИ согласно настоящему пункту стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов. Согласно п. 1.3 договора определена квартира общей проектной площадью 35,05 кв.м, при этом, согласно передаточного акта истцу передана квартира общей площадью всех частей <адрес>,20 кв.м. Как установлено судом, площадь квартиры согласно обмерам БТИ не отличается от проектной площади более чем на 5%, пункт 4.3 договора истцом не оспаривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 209 рублей 86 копеек. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из уплаченных денежных средств за уменьшенную площадь квартиры. Поскольку требования о взыскании компенсации за уменьшение площади квартиры судом не удовлетворены, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «ЗАМИТИНО» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, исковые требования в части компенсации денежных за недополученную площадь квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд <адрес>. Судья И.В. Белова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО ЗАМИТИНО (подробнее)Судьи дела:Белова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3179/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |