Приговор № 1-16/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

58RS0024-01-2019-000134-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007, ордер №Ф6649 от 29.04.2019,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в тайном хищении денежных средств с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2018 года в 15 часов 50 минут на абонентский номер оператора сотовой связи Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») - 8-9867326926, зарегистрированный 15 июля 2015 года на ФИО2 и установленный в мобильный телефон (марку телефона следствием установить не представилось возможным) IMEI №, с номера телефона Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») - RSHB, поступило текстовое СМС-сообщение следующего содержания: «РСХБ 02/11 15:50:26 счет *1620 пополнение 8,430.58 RUR доступно 9,161.61», после чего, в период с 15 часов 50 минут 02 ноября 2018 года до 07 часов 46 минут 06 ноября 2018 года, ФИО2, имея доступ к мобильному телефону (марку телефона следствием установить не представилось возможным) IMEI №, принадлежавшему умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с вставленной сим-картой с абонентским номером ПАО «МТС» - 8-9867326926, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств – пенсии, выплаченной государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской федерации в Пензенской области (далее Центр ПФР в Пензенской области), с лицевого счета №, открытого 25 мая 2011 года в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и по которому выпущена банковская карта «РоссельхозБанк МИР» №, к которой подключена услуга «МобильныйБанк» АО «Россельхозбанк» на абонентский номер телефона ПАО «МТС» - 8№, заведомо зная о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, согласно которому прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, страховая пенсия по старости ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2018 года не подлежит выплате, 06 ноября 2018 года, в 07 часов 45 минут, находясь возле банкомата №S1A M1940 дополнительного офиса Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно вставила банковскую карту «РоссельхозБанк МИР» № привязанную к лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в приемник (считывающее устройство) банкомата, после чего ввела PIN-код (комбинацию кода следствием установить не представилось возможным), провела необходимую операцию для снятия наличных денежных средств в размере 8 430, 58 рублей, затем извлекла банковскую карту «РоссельхозБанк МИР» №, привязанную к лицевому счету № открытому на имя ФИО1 из приемника банкомата №S1A M1940 и похитила - извлекла денежные средства в сумме 8 430, 58 рублей, принадлежащие Центру ПФР в Пензенской области, выданные через диспенсер банкомата №S1A M1940, после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в сумме 8 430, 58 рублей, принадлежащими Центру ПФР в Пензенской области по своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Центру ПФР в Пензенской области ущерб на сумму 8 430, 58 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории тяжких. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна. Ее защитник в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший Центр ПФР в Пензенской области, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение денежных средств с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, которая ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление суд считает правильным применить ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), а также считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденной возможно без назначения ей реального наказания, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденной, суд считает правильным обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, отсутствие заработка и иного дохода, суд считает правильным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что на ФИО2 как на условно осужденную настоящим приговором возлагаются дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не применять к осужденной за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания за совершенное преступление, суд считает правильным изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер (л.д.23).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО2 категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту «РоссельхозБанк МИР» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова