Приговор № 1-126/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-126/2025

уголовное дело № 1-126-2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 14 апреля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Жамсарановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (не отбыто 176 часов обязательных работ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

7 октября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившего в законную силу 18 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт 18 октября 2023 года.

7 августа 2024 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 22 часов 50 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением указанного автомобиля, остановлен инспекторами ДПС возле <адрес> Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг./литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы; участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему назначается по правила ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак», необходимо конфисковать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до реализации автомобиля.

Процессуальные издержки в общей сумме 12849 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство –диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2025 года и полного присоединения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое наказание в виде 4 часов обязательных работ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2025 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак», конфисковать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до реализации автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 12849 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева