Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-546/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000686-17

Дело № 2-546/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....., общей площадью 44,70 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., кадастровый ....., собственником которой он является, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером: ....., общей площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: .....,

В 2008 году им была осуществлена перепланировка квартиры, были выполнены следующие работы: демонтаж не несущих перегородок и дверного блока между кухней (3) и жилой комнатой (4); демонтаж дверного блока между коридором (1) и жилой комнатой (4); увеличение гардеробной (6), за счет площади жилой комнаты (5), путем демонтажа/монтажа не несущей перегородки; перенос раковины в кухне (3).

Согласование перепланировки квартиры им получено не было, поскольку работы проводились им самостоятельно.

В его адрес 04.03.2025 было направлено информационное письмо ..... Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка (Комитет ЖКХ г. Новокузнецка) о том, что помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 26.02.2025, перепланировка и переустройство жилого помещения не противоречат требованиям СанПин 2.1.3684-21, а также техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: ..... соответствуют требованиям: Раздела VIII, пп. 124, 127, 128, 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Считает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии поскольку сохранение перепланировки жилого помещения не нарушат чьих-либо прав.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке от 29.01.2025, перепланировка и переустройство жилого помещения - ....., в жилом ....., не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47-48).

Представитель ответчика Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» г. Новокузнецка и Новокузнецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки.

Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в письменном виде 04.03.2025 отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу ..... в перепланированном и переустроенном состоянии на том основании, что орган местного самоуправления не наделен такими полномочиями (л.д. 26-27).

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ..... является истец ФИО1 право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: Российская Федерация, ..... соответствует требованиям: Раздела VIII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 25).

Суду также представлены выписка из технического паспорта, технический паспорт (л.д. 21-24), содержащий план спорного жилого помещения.

Истцом также получено заключение ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» ....., согласно выводам которого, перепланировка и переустройство жилого помещения - ....., в жилом ....., не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном законом порядке (л.д. 15-20).

До начала проведения перепланировки согласования не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ..... является самовольной.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в данном случае перепланировка помещения, произведенная истцами была произведена без присоединения к ним частей общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Полученные после производства перепланировки документы были предоставлены истцом в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка для согласования. Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 26-27).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что квартира по адресу: ..... может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные в квартире работы по перепланировке и переустройстве создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд ..... в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья М.В. Векессер