Приговор № 1-334/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело № 1-334/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002989-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Спиридоновой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Зевакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, .... ранее судимого:

1) 23 марта 2018 года приговором .... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 16 февраля 2021 года приговором .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 2 июля 2021 года приговором того же суда по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 (4 эпизода) и ст.158.1 (26 эпизодов) УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 16 февраля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 декабря 2022 года постановлением .... освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 14 дней (фактически освобожден 20 декабря 2022 года с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня).

30 июня 2023 года постановлением .... условно-досрочное освобождение отменено, взят под стражу, направлен в колонию строгого режима к отбытию оставшейся не отбытой части наказания на срок 1 год 5 месяцев 2 дня;

ФИО4, ...., ранее судимого:

1) 20 сентября 2022 года приговором .... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

15 декабря 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 9 дней с отбыванием в колонии-поселении.

1 февраля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 15 февраля 2023 года приговором того же суда по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Осужденного:

1) 15 июня 2023 года приговором .... по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69, ст.70 (к приговору от 15 февраля 2023 года) и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

2) 3 июля 2023 года приговором того же суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 (к приговору от 15 июня 2023 года) и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

3) 10 августа 2023 года приговором того же суда по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 3 июля 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

4) 19 сентября 2023 года приговором того же суда по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 10 августа 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года около 22 часов ФИО3 и ФИО4 находились по ...., где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из табачного ларька ИП ФИО1, расположенного на цокольном этаже ..... После этого ФИО3 с целью незаконного обогащения и облегчения достижения преступного результата, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного табачного ларька, на что получил согласие последнего. Тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из табачного ларька ИП ФИО1 С целью достижения преступного результата ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был проникнуть в указанное помещение через открытое пространство, расположенное между каркасом табачного ларька и потолком, похитить товарно-материальные ценности, после чего через вышеуказанное открытое пространство передать их ФИО4, который должен был их принять и следить за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности и посторонних лиц предупредить об этом ФИО3

29 мая 2023 года около 22 часов ФИО3 совместно с ФИО4, реализуя ранее возникший преступный умысел, проследовали к табачному ларьку ИП ФИО1, расположенному на цокольном этаже ...., где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО3, встал на ручку двери, которой оборудован вышеуказанный ларек, и через открытое пространство, расположенное между каркасом табачного ларька и потолком, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО4, тайно похитил товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащее ФИО1, а именно:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности ФИО3 сложил в два не представляющих материальной ценности пакета, обнаруженные на месте преступления, а похищенные денежные средства убрал в карман надетой на нем одежды.

После этого, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из вышеуказанного табачного ларька, 2 пакета с похищенным имуществом ФИО3 через открытое пространство, расположенное между каркасом табачного ларька и потолком, передал ФИО4, наблюдавшему за окружающей обстановкой, согласно ранее достигнутой договоренности, и действовавшему в рамках совместного преступного умысла.

С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 20623 рубля 06 копеек.

Подсудимые вину признали полностью и вместе с защитниками поддержали заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО3 и ФИО4 понятно существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Действия как ФИО3, так и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 и ФИО4 полностью признали вину, раскаялись в содеянном, принесли публичные извинения за свои действия.

Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра они не состоят, по месту жительства председателем КОС характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО3 по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Помимо этого учитывает суд их молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, оказываемую помощь пожилым бабушке и дедушке.

В отношении каждого из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, а в отношении ФИО4 также явку с повинной (т.1, л.д.142-145) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ФИО3 участковым полиции характеризуется отрицательно, ФИО4 привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 с учетом приговоров суда от 23 марта 2018 года, 16 февраля и 2 июля 2021 года, а равно в отношении ФИО4 с учетом приговора от 15 февраля 2023 года суд признает рецидив преступлений.

Основания признания смягчающим обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» отсутствуют, поскольку смерть близких и временное отсутствие заработка сами по себе не могут служить оправданием совершения преступления против собственности, при том, что здоровье, возраст и трудоспособность позволяли подсудимым иметь легальный источник дохода.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести содеянного, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит достаточных оснований для учета положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона в данном конкретном случае не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, совокупность данных о личности подсудимых наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО5 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (в данном случае - менее 1 года 8 месяцев).

С учетом данных о личности и всех установленных по делу обстоятельств оснований применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима. Сведения о невозможности его нахождения в условиях изоляции по состоянию здоровья или иным причинам отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с учетом не отбытого срока наказания по приговору от 2 июля 2021 года.

Напротив, применительно к ФИО4, оценивая все конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному и данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о его исправлении без реального отбывания основного вида наказания в местах лишения свободы, то есть возможности применения к нему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении него не имеется.

С учетом данных о трудоспособности ФИО4, а также о его семейном и имущественном положении, суд устанавливает удержание из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом совершения им преступления до вынесения приговора от 19 сентября 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... от 2 июля 2021 года (с учетом постановления того же суда от 30 июня 2023 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 8 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору .... от 19 сентября 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в этот срок наказание, отбытое им по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО4 с 4 по 6 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом с 7 июня по 19 июля 2023 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оставить в материалах дела; отрезки дактилопленки уничтожить; пару кроссовок вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков