Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1298/2020 М-1298/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2016/2020

дело № 2-2016 /2020

27RS0004-01-2020-001663-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО10,

при помощнике судьи Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Аветики к ФИО11 о признании права собственности на доли в квартире.

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на доли в квартире. В обосновании иска указал, что 05 февраля 2010г. на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств ФИО12, ФИО11 и двое их несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО5 приобрели в совместную долевуюсобственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оплата которой произведена частично за счет личных денежных средств в размере 200 000 руб., частично - за счет кредитных денежных средств на сумму 700 000 руб., предоставленных ОАО «Сберегательный банк РФ» по кредитному договору от 11.02.2010г. №. Приобретенная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, права которого удостоверяются закладной. В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 331 378 руб.80 коп. Согласно справке от 05.02.2020г., выданной УПФР в <адрес> и <адрес> средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу. <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была продана. Постановлением Отдела опеки и попечительства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на продажу вышеуказанной квартиры с условием зачисления денежных средств от продажи доли квартиры на банковские счета несовершеннолетних детей и последующим приобретением жилого помещения в собственность несовершеннолетних не менее ранее занимаемого. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели на основании договоракупли-продажи квартиры за счет кредитный средств в совместную долевуюсобственность (по 1/2 доли каждому), трёхкомнатную квартиру, общей площадью66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>оплата которой произведена частично за счет личных денежных средств, частично- за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» покредитному договору от 02.04.2014г. №. Приобретенная квартирапередана в залог ПАО «Сбербанк» в счет обеспечения обязательств по кредитномудоговору, права которого удостоверяются закладной. Вместе с тем, обязанность по оформлению долей в собственность двоих несовершеннолетних детей на вновь приобретенную квартиру не исполнили. 06 сентября 2012 года у истца и ответчика родился третий ребенок - ФИО6. В связи с рождением третьего ребенка, истец и ответчик обратились в Министерство строительства Хабаровского края с заявлением о предоставлении социальной выплаты, порядок предоставления которой предусмотрен постановлением Правительства Хабаровского края от 29.05.2013 г. №140-пр. Согласно платежному поручению №270776 от 31.01.2015 г. в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***>. от 02.04.20141 была перечислена сумма в размере 3 712 921 руб.20 коп. Таким образом, так или иначе материнский (семейный) капитал, предоставляемый при рождении третьего ребенка, является частью указанной социальной выплаты и учитывается при расчете ее размера. Помимо этого, двое несовершеннолетних детей, в собственность кою вновь приобретённое жильё не было оформлено, также имеют права требовать выделить их долю в квартире по причине того, что предыдущее проданное жилое помещение было оформлено в их собственность, право на которую возникло вследствие использования материнского (семейного) капитала. Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей долевой собственности указанных лиц. В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от 18.12.2009г., ответчик имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 331 378 руб.80 коп. Согласно справке от 05.02.2020г., выданной УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 ФИО7 ФИО7, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Спорная квартира составляет конкурсную массу обоих должников следовательно реализацией имущества должников могут быть нарушены прав; несовершеннолетних детей, поскольку их доли не могут быть реализованы m долгам должников перед иными кредиторами, кроме имеющего статус залоговое кредитора - ПАО «Сбербанк». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требована кредиторов истца в размере 550 873,96 руб., из которых: 550 689,14 руб. основной долг, 184,82 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залога имущества должника (трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>). Залоговая квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением не только для должника, но и для его несовершеннолетних детей. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником следует, что оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге составляет 5 118 000 рублей, а размер задолженности перед Банком составляет 550 873 рублей 96 копеек, из которых: 550 689 рублей 14 копеек - основной долг, 184 рубля 82 копейки - проценты за пользование кредитом, что составляет 10% от стоимости квартиры.Учитывая, что доли детей в праве собственности на указанную квартиру не могут быть реализованы по долгам истца и ответчика перед иными кредиторами, а размер задолженности перед залоговым кредитором составляет 10% от стоимости заложенного имущества, то разрешение настоящего иска в пользу детей является единственным способом защиты прав детей на жилище (ст.4 Конституции РФ). После реализации квартиры на торгах и погашении задолженности перед залоговым кредитором, оставшейся суммы, будет достаточно для приобретения жилья детям. Просят признать за ФИО8, ФИО5 и ФИО6 право собственности на 9,74 кв.м. за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО12 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила требования, просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО8, ФИО5 в размере 24/100 доли в праве собственности, за ФИО6 - 4/100 доли в праве собственности, за Галстян Егишем Аветики и ФИО11 по 24/100 доли каждому. Доводы указанные в иске и в уточнении к иску поддержала, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, считает, что определение долей в квартире обязательны., в связи с тем, что их дети имеют с ними равные права.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы указанные в отзыве на иск, в котором указывает, что в связи с заявленными требованиями истца, нарушаются права Банка. Исковые требования считают не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом было установлено, 05 февраля 2010г. на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств ФИО12, ФИО11 и двое их несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 приобрели в совместную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно договору с ПАО «Сбербанк России» от 11.02.2010г. № оплата квартиры произведена частично за счет личных денежных средств в размере 200 000 руб., частично - за счет кредитных денежных средств на сумму 700 000 руб., предоставленных ОАО «Сберегательный банк РФ» Приобретенная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, права которого удостоверяются закладной.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 331 378 руб.80 коп.

Согласно справке от 05.02.2020г., выданной УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу. <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была продана.

Постановлением Отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску № от 04.10.2013г. дано разрешение на продажу вышеуказанной квартиры с условием зачисления денежных средств от продажи доли квартиры на банковские счета несовершеннолетних детей и последующим приобретением жилого помещения в собственность несовершеннолетних не менее ранее занимаемого

02 апреля 2014 года истец и ответчик приобрели на основании договоракупли-продажи квартиры за счет кредитных средств в совместную долевуюсобственность (по 1/2 доли каждому), трёхкомнатную квартиру, общей площадью66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>оплата которой произведена частично за счет личных денежных средств, частично- за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» покредитному договору от 02.04.2014г. №.

Приобретенная квартира передана в залог ПАО «Сбербанк» в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, права которого удостоверяются закладной. Вместе с тем, обязанность по оформлению долей в собственность двоих несовершеннолетних детей на вновь приобретенную квартиру не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился третий ребенок - ФИО6. В связи с рождением третьего ребенка, истец и ответчик обратились в Министерство строительства Хабаровского края с заявлением о предоставлении социальной выплаты, порядок предоставления которой предусмотрен постановлением Правительства Хабаровского края от 29.05.2013 г. №140-пр. Согласно платежному поручению №270776 от 31.01.2015 г. в счёт погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***>. от 02.04.20141 была перечислена сумма в размере 3 712 921 руб.20 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 ФИО7 ФИО7.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно правилам, предусмотренным ст. ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п.13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.)

Согласно п.2 договора купли-продажи <адрес>, расположенная по <адрес>, в <адрес>, площадью 66,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 5 100 000 руб. Следовательно, стоимость 1 кв.м. составила 76 233 руб. (5 100 000 руб./66,9 кв.м.).

Размер социальной выплаты, которая была выдана вместо материнского капитала, составляет 3 712 921 руб.20 коп. Таким образом, исходя из равенств; долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, каждый из членов семьи, состоящей из 5 человек, имеет право требования доли на квартиру в рамках предоставленного материнского капитала на сумму 742 584 руб. (3712921,20 руб./5), а потому несовершеннолетние дети имеют право в общем недвижимом имуществе не более, чем на 9,74 кв.м. (742 584 руб./76 233 руб.).

До рождения ФИО6 у истца, ответчика, ФИО4 и ФИО5 должно было быть по 25% или по 1/4 доли в праве собственности.

Расчет размера долей, предоставленный истцом проверен судом и принимается как правильный.

Размер материнского капитала после рождения ФИО6 - 200 000 рублей: 200000 рублей х 100/5 100 000 рублей = 3, 92157 % 200 000 рублей составляет 3,92157 % от стоимости квартиры. 3,92157% / 5(членов семьи) - 0,78431% каждому члену семьи. 25% - 0,78431% = 24,2157 % или 24/100 - истцу, ответчику, ФИО4 и ФИО5

Третьему ребенку ФИО6: 24/100 х (4 человека) = 96/100 100/100-96/100 = 4/100.

Таким образом, размер долей в праве собственности на спорную квартиру каждого члена семьи с учетом корректировок и перерасчета составляет у истца: 24/100; у ответчика: 24/100; ФИО4: 24/100 ФИО5,: 24/100 ФИО6: 4/100.

Иное определение долей сторон по делу в этом общем спорном имуществе не предусмотрено. В связи с чем, доли собственности сторон в спорном имуществе, <адрес>, суд определяет ФИО8, ФИО5 в размере 24/100 доли в праве собственности каждой, ФИО6 - 4/100 доли в праве собственности, Галстян Егишу Аветики и ФИО11 по 24/100 доли каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 Аветики к ФИО11 о признании права собственности на доли в квартире, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО8, ФИО5 в размере 24/100 доли в праве собственности каждой, за ФИО6 - 4/100 доли в праве собственности, за ФИО2 и ФИО3 по 24/100 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020г.

Судья Ю.Е.Жмайло