Приговор № 1-20/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20(2)/2021г.

64RS0034-02-2021-000500-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре – Тюкалиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области – Козиной Т.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение № 1975 и ордер №96,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.05.2021 г. в период времени с 08 до 14 часов ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 21.09.2017 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотороллером марки «Муравей», без государственного регистрационного знака, двигаясь от <адрес> в <адрес> на автомобильную дорогу «Сызрань-Саратов-Волгоград, где на 1 км автоподъезда к с. Славянка был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. После выявления инспектором ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области признаков алкогольного опьянения у ФИО1 и проведения освидетельствования на таковое на месте – у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,64 мг/л.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и месту работы (л.д. 69, 71, 73, 80), имеет почетные грамоты и благодарственные письма по месту прохождения военной службы, имеет регистрацию и постоянное место жительство, женат, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 81, 82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 77), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его объяснения от 21.05.2021 г., данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления ФИО1 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, транспортное средство – мотороллер марки «Муравей», которым управлял подсудимый, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – подлежит оставлению ФИО1, как законному владельцу; DVD диск с видеозаписями его задержания – хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписями задержания ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; транспортное средство – мотороллер марки «Муравей» без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Е.А. Тюкалина