Приговор № 1-60/2024 531-60/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-60/2024

03RS0№-53 1-60/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

подсудимых:

ФИО1 ФИО12, его защитника - адвоката Ахметова Э.И.,

ФИО2 ФИО13, его защитника –адвоката Ахметова И.Г.,

ФИО3 ФИО14, его защитника – адвоката Батталова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> д. Алмалык <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> д. Бузовьязы <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. Алмалык <адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконного проникли в гараж по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где по указанию ФИО3 ФИО1 взял газовые горелки марки «ГВ2915» и «ГВ2915» стоимостью по 200 рублей каждая, дрель - шуруповерт марки «Patriot» стоимостью 4000 рублей и лазерный уровень с линейкой - рулеткой 2,5 метра стоимостью 600 рублей, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял набор инструментов, после чего они с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимые причинили организации ООО «ЭПС Солнечный Бузовьязы» материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, совершив, таким образом преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, в содеянном раскаялись. Вместе с тем пояснили, что все произошло спонтанно, предварительного сговора на совершение преступления не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является директором предприятия ООО ЭПС «Солнечный Бузовьязы». ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ему позвонил ФИО18 и сообщил, что гараж вскрыт ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами. В ходе осмотра помещения было установлено, что похищены: набор ключей стоимостью 12 000 рублей, дрель-шуруповерт стоимостью 5 000 рублей, лазерный уровень стоимостью 680 рублей, две газовые горелки стоимостью по 250 рублей каждая. ООО Экологическому плодосовхозу «Солнечный Бузовьяз» нанесен материальный ущерб на сумму 18 180 рублей (том 1, л.д.30-31).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он работает трактористом в ООО ЭПС «Солнечный Бузовьяз», где имеется производственный гараж кирпичного строения. В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил открытые ворота. Пройдя в гараж, он обнаружил, что из него пропали набор ключей, горелки, лазерный уровень, дрель, он позвонил в полицию (том 1, л.д.218-219).

Кроме признательных показаний подсудимых, изобличающих их показаний потерпевшего и свидетелей, их виновность подтверждается материалами дела: заявлением ФИО19 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, незаконно проникших в гараж и тайно похитивших имущество ООО Экологическому плодосовхозу «Солнечный Бузовьяз» (том 1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение производственного гаража расположенный по адресу: <адрес>, д. Алмалык, <адрес>, в ходе осмотра изъята инструкция по эксплуатации аккумуляторного дрель-шуруповерта «Patriot» (том 1 л.д.9-13); протоколом осмотра инструкции по эксплуатации аккумуляторного дрель-шуруповерта «Patriot» (том 1 л.д.208-212); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств инструкции по эксплуатации аккумуляторного дрель-шуруповерта «Patriot» (том 2 л.д.213).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

Органами предварительного следствия действий подсудимых квалифицированы правильно по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимых о том, что все произошло спонтанно, предварительного сговора между ними не было, не могут быть приняты судом, поскольку данные утверждения опровергаются их собственными показаниями в ходе предварительного следствия, после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 46, 47, 49 и 75 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Из их показаний следует, что ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 проникнуть в гараж, похитить инструменты, продать их, деньги потратить на выпивку, на что остальные согласились, и разделили умысел ФИО1. О согласованности действий свидетельствует и тот факт, что подсудимые совместно продали инструмент, и купили спиртное, которое совместно употребили, в последующем, после того, как узнали, что потерпевший заявил в полицию о краже, совместно пришли к нему и вернули часть похищенного.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимые на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершили ФИО1, ФИО2, ФИО3 законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, при этом суд учитывает, что подсудимые работают по найму, имеют достаточный заработок для целей погашения штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, учитывая мнение подсудимых, выразившего согласие возместить судебные расходы, считает возможным взыскать их с подсудимых за оказание им адвокатами Ахметовым Э.И., Ахметовым И.Г., Батталовым Д.Х. юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч) в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 ФИО23 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа до 5 000 рублей.

Разъяснить подсудимым, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ подсудимые обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 027801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80635435, номер счета получателя: 40№ БИК 048073001, назначение платежа уголовный штраф, плательщики:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде заключения под стражей изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО25 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации дрели- шуроповерта – возвратить потерпевшему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.