Приговор № 1-66/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 23 мая 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Смоляр Т.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из надворных построек, расположенных на территории приусадебного участка <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка <адрес> и подошел к находящемуся на нем строению бани, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения значительного материального вреда потерпевшей, подошел к надворной постройке бани, где рукой открыл незапертую входную дверь, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: соковыжималку «Rolsen RCJ-708», стоимостью 1 049 рублей; электрическую мясорубку «Moulinex ME 208», стоимостью 2 604 рубля.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанное выше время и дату, ФИО1 находясь на территории приусадебного участка <адрес>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения значительного материального вреда потерпевшей, прошел к строению сарая, где неустановленным следствием предметом, открыл навесной замок на входной двери, открыл входную дверь, вошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу электрическую «Вихрь ДП - 185/1600», стоимостью 2 804 рубля 15 копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6457 рублей 15 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как её ежемесячный доход в виде пенсии составляет 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Дробышева О.Е. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.231, 233, 234). На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 211-214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей, путем возвращения имущества, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: соковыжималку «Rolsen RCJ-708», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 9 светлых дактилопленок с отпечатками пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: соковыжималку «Rolsen RCJ-708», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 9 светлых дактилопленок с отпечатками пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина