Решение № 2А-724/2020 2А-724/2020~М-4043/2019 М-4043/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-724/2020

Дело №2а-724/2020

11RS0005-01-2019-006629-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 июля 2020г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республики Коми от 27.11.2019г. №11/7-2861-19-ОБ/12-10272-И/20-152,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением, в котором Общество указало, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РК, в адрес Общества внесено предписание №11/7-2861-19-ОБ/12-10272-И/20-152. Данным предписанием административного истца обязали в срок до 23.12.2019г. в соответствии с требованиями ч. 2. Ст. 22, ст. 80, ст. 84.1 ТК РФ расторгнуть трудовые отношения с работником ФИО1 на основании его заявления от 28.08.2019г. об увольнении в сроки, установленные ст. 80 ТК РФ; выдать работнику трудовую книжку, заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении. Административный истец полагает предписание незаконным и просит отменить.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя с надлежаще оформленными в соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ полномочиями не направил.

Административный ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012г. №875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (п. 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 7). Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 8).

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан. Предметом выездной проверки в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1), в которых указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (п. 8 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «РЖД» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда Республики Коми №11/7-2861-19-ОБ/12-9701-И/20-152 от 12.11.2019г.

27.11.2019г. составлен акт проверки №11/7-2861-19-ОБ/12-10270-И/20-152, согласно которому выявлены нарушения ст. 22, 80, 84.1 ТК РФ, а именно: работодатель не расторг трудовые отношения с работникомФИО1 в срок, предусмотренный ст.80 ТК РФ на основании заявленияФИО1 В.А.от28.08.2019г.об увольнении. Данное заявление об увольнении получено работодателем28.08.2019г. В заявлении работником указан срок увольнения10.09.2019г., при этом, если между работником и работодателем не было достигнуто соглашение об увольнении Селина10.09.2019г., то в данном случае работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор в срок, предусмотренный ст.80 ТК РФ, а именно11.09.2019г., на основании заявления работника об увольнении. Соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора по истечении срока предупреждения об увольнении не было достигнуто, обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.80 ТК РФ в виде невозможности продолжения ФИО1 работы, отсутствовали, заявление от28.08.2019г.об увольнении отозвано ФИО1 не было. Работник ФИО1 настаивал на увольнении на основании своего заявления от28.08.2019г., то есть препятствий к расторжению трудовых отношений не было. Работодатель не расторг трудовой договор сФИО1, трудовая книжка работника ФИО1 и приказ об увольнении в адрес указанного работника на момент проверкиработнику не были направлены.

27.11.2019г. в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск-СП Северной Дирекции тяги – СП Дирекции тяг -филиала ОАО «РЖД» заместителем начальника отдела – Главным государственным инспектором труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда Республики Коми внесено предписание №11/7-2861-19-ОБ/12-10272-И/20-152.

Данным предписанием административного истца обязали в срок до 23.12.2019г. в соответствии с требованиями ч. 2. Ст. 22, ст. 80, ст. 84.1 ТК РФ расторгнуть трудовые отношения с работником ФИО1 на основании его заявления от 28.08.2019г. об увольнении в сроки, установленные ст. 80 ТК РФ; выдать работнику трудовую книжку, заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении.

Суд полагает доводы административного истца подлежащими отклонению в силу следующего.

Частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст.80 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с требованиями ст.4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.

Работодатель не расторг трудовой договор с работником, трудовая книжка работника ФИО1 и приказ об увольнении в адрес указанного работника на момент проверкиемуне были направлены.

Доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, является ошибочным.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ст.381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Суд исходит из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, нарушения прав административного истца не установлены.

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, не установил грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих недействительность полученных в ходе нее результатов.

Предписание об устранении нарушений подписано компетентным должностным лицом надзорного органа.

Факт выявления отраженных в предписании нарушений трудового законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки и Обществом не оспаривается. Предписание об устранении нарушений подписано компетентным должностным лицом.

Доводы административного истца о наличии индивидуального трудового спора отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушением указанных норм административным истцом в материалы дела не представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59 – 61 КАС РФ достоверные доказательства нарушений его законных прав и интересов принятым решением.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений должностного лица. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено. Также суд полагает, что в обжалуемой заявителем части, требования предписания являются исполнимыми, Общество не ограничено в способах устранения выявленных нарушений, на него не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, предписание является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республики Коми от 27.11.2019г. №11/7-2861-19-ОБ/12-10272-И/20-152 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 21 июля 2020г.).

Судья В.И. Утянский