Решение № 12-380/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-380/2017

№ 12-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфа РБ ФИО5 от 30 августа 2017 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 13.23 часов на 1676 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем марки Лексус, госномер <***> совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошная полоса), в нарушение ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1. подал жалобу, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей и отнесся к ним критически, указав при этом, что он был вынужден совершить обгон, так как по трассе впереди него двигался автомобиль «КАМАЗ» со скоростью 40 км.ч.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив представленные материалы административного дела, изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 13.23 часов на 1676 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем марки Лексус, госномер <***> совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошная полоса), в нарушение ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.3 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.07.2017г., приложенной к материалам дела дислокацией дорожных знаков и схема разметки на федеральной автомобильной дороге Москва-Челябинск (1676 км.), объяснениями инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Приведенные выше доказательства, исследованные судом, полностью согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в их законности, достоверности и объективности.

Согласно 11.4 Правил Дорожного Движения РФ – обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы жалобы о вынужденном совершении ФИО1 выезда на встречную полосу движения в связи с тем, что впереди ехал автомобиль с низкой скоростью ниже 40 км.ч., поскольку автомобиль «КАМАЗ» не является тихоходным транспортным средством для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость.

На основании п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, данные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено в пределах санкции вмененной ему статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО2