Приговор № 1-115/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1 – 115 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Хлебодарова В.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, имеющего регистрационный номер 69/55 в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение №, выданное 28 ноября 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 47268 от 06 августа 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого; под стражей по настоящему делу содержащегося с 22 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоя-тельствах:

19 апреля 2018 года не ранее 13 часов и не позднее 19 часов 10 минут в городе Ржеве Тверской области у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пребывающего на законных основаниях в жилище, занимаемом ФИО 1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тай-ное хищение имущества из кармана куртки, одетой на Потерпевшей №1, так-же находившейся в состоянии алкогольного опьянения и пребывавшей по вышеуказанному адресу.

19 апреля 2018 года не ранее 13 часов и не позднее 19 часов 10 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, дождавшись пока все при-сутствующие в квартире уснут, и его преступных действий никто не увидит, подошёл к дивану, расположенному в одной из комнат по вышеуказанному адресу, на котором спала Потерпевшая №1, и из кармана куртки, одетой на ней, тайно похитил принадлежащие Потерпевшей №1 денежные средства в размере 1.750 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места пре-ступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 причинён материальный ущерб в размере 1.750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Хлебодаров В.В. и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая №1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, по телефону она сообщила о невозможности своей явки и просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. На особый порядок принятия судебного решения Потерпевшая №1 согласна, что следует из её заявления от 12 сентября 2018 года.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось <данные изъяты> лет. Он <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>. Не трудоустроен. Проживает без регистрации в <адрес> со своей семьёй. Ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, направленное против собственности, судимость погашена. В период 2013-2014 годов неоднократно привлекался к административной ответственности. С 2012 года состоит на учёте <данные изъяты> на учёте у психиатра он не состоит. Жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 64-70, 72-75, 77, 79, 82-94, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт наличие у него двоих малолетних детей (том 1 л.д. 64-65), явку с повинной (том 1 л.д. 17), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства (том 1 л.д. 79), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние привело к ослаблению ФИО1 контроля над своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяж-кую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к под-судимому следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восста-новления социальной справедливости, а также целям исправления осуждён-ного.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствует-ся принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого винов-ным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, сущест-венно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кото-рые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить поло-жения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотрен-ное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения ста-тьи 73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом, не посещать места торговли спиртными напитками в розлив, мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 49-50). В связи с объявлением подсудимого ФИО1 в розыск, данная мера пресечения была изменена ему судом на заключение под стражу. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство по делу – женская куртка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 (том 1 л.д. 31-33), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указан-ного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3.850 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение всего испытательного срока, определённого ему судом:

– проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый указанным органом;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

– не посещать места торговли спиртными напитками в розлив, мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – женскую куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 – оставить потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 3.850 (трёх тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по ос-нованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоот-ветствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель-ствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев