Приговор № 1-54/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/ 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. с участием государственного обвинителя прокуратуры Камбарского района Удмуртской Республики Арсентьевой Т.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Аденова А.Ю. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хисамутдиновой А.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты> сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; По постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 07сентября 2015 года обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29 октября 2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью совершения кражи в период с 22-00 часов 12 июля 2017 года до 09-00 часов 13 июля 2017 года, взломав запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрическую проводку длиной 13,8 метров стоимостью 53 рубля за 1 метр, на общую сумму 731 рубль 40 копеек, потолочную гардину длиной 3 метра стоимостью 700 рублей и потолочную гардину длиной 1 метр стоимостью 300 рублей, кроме этого из бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома тайно похитил электрическую проводку длиной 7,7 метров стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 408 рублей 10 копеек, а всего имущества похитил на сумму 2139 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2139 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением согласен, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи УК РФ по которой он признан виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 основное и дополнительное наказание в виде штрафа в силу материального положения подсудимого, поскольку наказание в виде штрафа может оказаться неисполнимым.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения с его стороны совершение новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении условного осуждения.

Государственный обвинитель ориентировала суд на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период условного осуждения на ФИО1 возложить следующие обязанности:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания условно-осужденного после 22-х часов и до 06 часов следующего дня без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного не реже двух раз в месяц, в дни определенные этим органом.

Не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства металлический прут уничтожить как не представляющий ценность.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его постановления.

Судья А.П. Шкляев