Решение № 2-3369/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-3369/2023;)~М-1577/2023 М-1577/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3369/2023

Дело № 2-40/2024 (2-3369/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-001930-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... к ФИО5 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГиЗО администрации ... обратился в суд с иском, указав, что ФИО5, являясь собственником нежилых помещений N и N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., осуществила самовольное переустройство. Проектная документация по переустройству и (или) перепланировке вышеуказанных нежилых помещений управлением градостроительства и архитектуры департамента не утверждалась.

После проведенной Государственной жилищной инспекцией по ... проверки вышеуказанных нежилых помещений, по сравнению с поэтажным планом здания в ..., ... – этаж, имеющимся в распоряжении инспекции ранее представленным ГБУ «Госкадоцентр» от 07.07.2012г. установлено следующее:

- отсутствует часть несущей стены между нежилыми помещениями N и N;

- отсутствует часть несущей стены в нежилом помещении N между помещениями 1 и 2;

- отсутствует возможность установить наличие четырех оконных проемов в помещениях 1 и 2 нежилого помещения N;

- оборудован вход в несущей стене здания в нежилом помещении N, вместо где по плану расположен оконный проем (помещение 3);

- в связи с выполненными работами по внутренней отделке в помещениях отсутствует возможность определить наличие дверного проема между помещениями 1 и 2 в нежилом помещении N;

- смещен дверной проем на несущей стене между помещениями 2 и 3 в нежилом помещении N к стене между помещениями 4 и 3;

- на наружной несущей стене по ... отмечено устройство двух оконных проемов, отсутствующих на плане;

- установлен дверной проход вместо оконного проема на наружной стене в помещении 1 нежилого помещения N.

Также был проведен осмотр фасада здания и состояния стен и перекрытий в жилых комнатах ... многоквартирного ..., в ходе осмотра установлено: неисправное состояние фасада, отклонение от проектных условий эксплуатации, выявлены повреждения в кирпичной кладке, наличие трещин на уровне 2 этажа.

При осмотре в помещениях ..., расположенной на втором этаже, на стенах в помещении зала, спальни, коридора имеются вертикальные трещины (от пола до перекрытия потолков), перекрытия в квартире имеют несанкционированные изменения конструктивного решения, выявлено наличие прогибов. В адрес собственника нежилого помещения было направлено предупреждение с требованием привести нежилое помещение N и N в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: ... в первоначальное состояние. Уведомление о приведении в первоначальное состояние данного нежилого помещения в адрес истца не поступало. В настоящий момент произведена государственная регистрация помещения N, присвоен кадастровый N и N (в настоящий момент в выписке N) присвоен кадастровый N.

Просит суд обязать ФИО5 привести нежилые помещения N, N (согласно техническому плану N) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в первоначальное до осуществления перепланировки и (или) переустройства состояние помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем:

- восстановления несущей стены между нежилыми помещениями N (пом.1) и N (пом.1) отмеченной на плане;

-восстановления части несущей стены в нежилом помещении N между помещениями 1 и 2, отмеченной на плане;

-восстановления четырех оконных проемов в помещениях 1 и 2 нежилого помещения N, отмеченных на плане;

- демонтажа входа в несущей стене здания в нежилом помещении N;

- восстановления конфигурации дверного проема на несущей стене между помещениями 2 и 3 в нежилом помещении N к стене между помещениями 4 и 3;

- демонтажа на наружной несущей стене по ... двух оконных проемов, отсутствующих на плане;

- демонтажа дверного прохода вместо оконного проема на наружной стене в помещении 1 нежилого помещения N.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО УК «Солидарность», Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия ..., НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», ИП ФИО6, ООО «АТДС-Орен», ООО "ГК "Канталь", ИП ФИО7

Ответчик ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что все работы по перепланировке помещений ответчика были произведены в 2012 году.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемому недвижимому имуществу, в результате реконструкции которого не возник новый объект, является приведение его технических характеристик в первоначальное состояние без осуществления сноса постройки в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приведению помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние возлагается на собственника такого помещения. При этом, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 вышеприведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 того же кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок реализации указанных правомочий собственника в отношении имущества, находящегося в общей собственности, установлен пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ... N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ... помещения N, N.

Исходя из акта проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки от ... представленного в департамент, установлено, что в нарушение законодательства Российской Федерации, при отсутствии разрешительных документов и утвержденного проекта, собственником нежилого помещения произведено самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения, а именно: отсутствует часть несущей стены между помещениями N и N, отмеченной на плане; отсутствует часть несущей стены в помещении N между комнатами 1 и 2, отмеченной на плане; отсутствует возможность установить наличие 4 оконных проёмов в комнатах N и 2, помещения N, отмеченного на плане; установлен проход вместо оконного проёма на наружной стене в комнате 3, помещения N, отмеченного на плане; отсутствует возможность определить наличие дверного проёма между комнатами 1 и 2 в помещении N отмеченного на плане; смещен проём на несущей стене между комнатами 2 и 3 в помещении N к стене между помещениями N и 3; на наружной несущей стене по ... отмечено устройство двух оконных проёмов, отсутствующих на плане; установлен дверной проём вместо оконного проёма на наружной стене в комнате помещения N, отмеченного на плане.

В материалы дела представлен поэтажный план здания, который датирован 07.07.2012г., в соответствии с данным планом перепланировка уже была проведена на момент составления указанного плана.

Спорное помещение N поставлено на кадастровый учет 21.12.2001г., с указанного времени собственниками являлись: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЗАО «Ипотечная компания «Ростоши», ФИО5

Спорное помещение N поставлено на кадастровый учет 28.02.2006г., с указанного времени собственниками являлись: с 28.02.2006г. по 28.08.2009г. МО «...», с 05.12.2007г. по 28.08.2009г. МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «...», с 28.08.2009г. по 27.12.2016г. ФИО12, и с 27.12.2016г. по настоящее время собственником является ФИО5

Из представленных материалов достоверно установить в какое время была произведена перепланировка помещений, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств соблюдения предусмотренной ст.26 ЖК РФ процедуры принятия решения от ... N о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ФИО5 нежилого помещения, в том числе получение согласия от иных собственников, в материалы дела сторонами не представлено.

В материалы дела представлено лишь одно распоряжение главы ... от 30.05.2002г. N-р, в соответствии с которым ФИО11 дано разрешение на реконструкцию помещения. Вместе с тем, указанное разрешение касается иного помещения.

Кроме того, третьими лицами в судебном заседании указано, что последние работы по перепланировки помещения, в том числе касающиеся сноса несущих конструкций, производились в 2012 году.

... ФИО5 было выдано решение N о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ... N, нежилые помещения N, N.

Однако, ... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... вынесено распоряжение N-р «Об отмене разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ... N на перепланировку нежилого помещения по адресу: ..., нежилые помещения N, N».

Полагая распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ... незаконным ФИО5 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения.

Решением Ленинского районного суда ... от 07.08.2024г. по делу Nа-95/2024г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ... о признании незаконным и отмене распоряжения N-р от ... «Об отмене разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ... N на перепланировку нежилого помещения по адресу: ... N» отказано.

В рамках рассмотрения дела Nа-95/2024г. определением суда была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ....

Согласно заключения ... от ..., по результатам проведенного обследования строительных конструкций нежилых помещений N и N, расположенных в здании, по адресу: ..., N, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - общее техническое состояние исследуемых помещений, с учетом проведенной перепланировки, а так же демонтажа стен оценивается как «Работоспособное состояние».

Дефектов и повреждений, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания - не выявлено. Признаков угрозы обрушения, потери устойчивости – отсутствует.

Нежилые помещения N, 8, по адресу ..., N, в их текущем состоянии, с учетом проведенной перепланировки, а так же демонтажа стен - соответствуют строительным нормам и правилам.

Дефектов и повреждений, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания - не выявлено. Признаков угрозы обрушения, потери устойчивости - отсутствует. Угроза жизни, и здоровью граждан, а также риск повреждения имущества вследствие проведенной на основании разрешения от ... перепланировки, демонтажа стен - отсутствует.

По результатам проведенного визуального и инструментального обследования существующих строительных конструкций здания МКД, расположенного по адресу: ..., N, в том числе наружного фасада здания со стороны ..., экспертом выявлены дефекты и повреждения в конструктивных элементах здания второго этажа, а именно в части жилой ..., расположенной над исследуемыми нежилыми помещениями N, 8: провисание подшивного потолка с отделкой из экструдированной потолочной плитки, в жилом помещении; множественные горизонтальные и вертикальные криволинейные растущие трещины в стенах жилой квартиры, с шириной раскрытия 0,1...0,6 мм.; в наружной несущей стене здания, в фасадной части, локально имеется расслоение кирпичной кладки из силикатного кирпича, уложенного на цементно-песчаный раствор, в зоне оконных проемов, а также заделанные трещины раствором. Выявленные дефекты и повреждения могли образоваться в результате отсутствия целостности кровельного покрытия, элементов шифера в кровле здания, а также на свесах кровли, в результате чего по всем признакам происходит систематическое увлажнение конструктивных элементов (стен и перекрытия) здания (квартиры), что характерно выявленным темным пятнам, потёкам от намокания, которые могли привести (поспособствовать) к образованию выявленных дефектов и повреждений - трещин.

Выявленные дефекты и повреждения в конструктивных элементах здания характерны различным признакам их образования, таких как: неравномерная просадка фундамента здания; систематическое увлажнение конструктивных элементов (стен и перекрытия) здания; механическое воздействие на конструктивные элементы здания; повышенная нагрузка на чердачное перекрытие здания; а также естественный физический износ строительных материалов (конструктивных элементов) здания и т.д.

Однозначно определить имеется ли причинно-следственная связь между выявленными дефектами и повреждениями в строительных конструкциях здания, в том числе наружного фасада со стороны ..., с выполненной (данной) перепланировкой - технически невозможно, так как несущие конструктивные элементы здания имеют множественные выраженные дефекты и повреждения, а также большой физический износ строительных материалов (конструктивных элементов) здания.

По результатам проведенного обследования строительных конструкций двухэтажного здания, в части второго этажа экспертом выявлены множественные дефекты и повреждения: провисание подшивного потолка с отделкой из экструдированной потолочной плитки, в жилом помещении; множественные горизонтальные и вертикальные криволинейные растущие трещины в стенах жилой квартиры, с шириной раскрытия 0,1...0,6 мм.; в наружной несущей стене здания, в фасадной части, локально имеется расслоение кирпичной кладки из силикатного кирпича, уложенного на цементно-песчаный раствор, в зоне оконных проемов, а также заделанные трещины раствором. Выявленные дефекты и повреждения могли образоваться в результате отсутствия целостности кровельного покрытия, элементов шифера в кровле здания, а также на свесах кровли, в результате чего по всем по всем признакам происходит систематическое увлажнение конструктивных элементов (стен и перекрытия) здания (квартиры), что характерно выявленным темным пятнам, потёкам от намокания, которые могли привести (поспособствовать) к образованию выявленных дефектов и повреждений - трещин. Смотреть фотофиксацию в данном заключении лист N.

При проведении согласованной разрешением от ... перепланировки - была затронута несущая конструкция здания, общедомовое имущество.

По результатам проведенного изучения предоставленного материала дела на экспертизу, а также визуального и детального обследования, конструктивных элементов здания, исследуемых помещениях N,8, экспертом выявлено и определено, что в нежилом помещении N, в части помещений N «Торговый зал» и N «Торговый зал», существующий проем ПР-1 (см. лист N, план нежилого помещения N), в размерах 3,0x3,1 м., произведен в несущей стене здания МКД, что характерно конструктивному и объемно-планировочному решению здания, а также фактически выполненного усиления проема, в кирпичной стене из металлических конструктивных элементов.

В судебном заседании была допрошена эксперт ... предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт в судебном заседании полностью подтвердила выводы, указанные ею в заключении эксперта, выполненного в рамках ранее указанного дела и представила суду копию экспертного заключения. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности положить в основу при вынесении решения данное заключение эксперта.

Кроме того пояснила, что в плане N, имеется указание, что проемы 1 и 2, были снесены. Фактически план соответствует планировочной схеме. Сейчас данные стены отсутствуют. В экспертизе указаны условные обозначения пр. 1, пр. 2, предоставлена фотофиксация. При демонтаже проемов было использовано усиление металлоконструкциями, на которых держится стена ранее расположенной квартиры. Экспертом произведены исследования, замеры, все отображено в экспертизе.

Данные проемы привести в первоначальное состояние технически невозможно в связи с тем, что общее техническое состояние здания 2 этажа находится в ограниченно работоспособном состоянии. По результатам проведенного исследования на первом этаже нежилых помещений, техническое состояние конструктивных элементов является работоспособным.

Попытка демонтажа металлоконструкций, которыми усилены проемы, может привести к обрушению стены выше расположенной квартиры, а также всего здания. Этого делать однозначно нельзя. Выполненные усиления дополнительно создают опору стене, улучшают характеристики здания. Произведено усиление из балок. Существующие усиления соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Если произвести переустройство, разборку металлических конструктивных элементов, произойдет обрушение.

При этом простое восстановление стены без демонтажа металлоконструкций не приведет помещение в первоначальное состояние, поскольку данная стена не будет считаться несущей, а будет выполнять функции перегородки.

В квартире третьих лиц отражены многочисленные трещины на стенах, однозначно сказать от чего они появились нельзя. Трещины не только в одном месте. Они имеются по наружным несущим стенам, по внутренним. Провисание имеется в жилом помещении. Кровля в ужасном состоянии. Доступ на крышу не организовали, сказали не лезть, там опасно для жизни. Предположительно, идет нагрузка от голубиного помета. Здание в плохом техническом состояния, старого года постройки. Плюс осадки, они попадают на крышу, происходит намокание чердачного перекрытия, вследствие чего происходит нагрузка на стену. Когда проводили экспертизу, был дождь. Со двора имеются большие лужи, видно, что отсутствуют элементы кирпичей. Отсутствует нижняя часть укладки вообще. Это говорит о том, что происходит систематическое увлажнение конструктивного элемента, в любом случае идет просадок фундамента. Фундамент замачивается. По первому этажу видно, что работы проводятся облагораживания стен.

Восстановить помещение в первоначальное состояние однозначно невозможно. В настоящее время помещение находится в удовлетворительном состоянии, первый этаж здания находится в работоспособном состоянии, на втором этаже имеются трещины в стенах.

Восстановить оконный проем вместо дверного проема также невозможно, поскольку любое вмешательство при демонтаже может привести к обрушению здания.

В настоящее время в квартире третьих лиц на втором этаже имеются трещины от 1 до 6 мм.

В судебном заседании также обозревались фотоматериалы, снятые экспертом и третьими лицами при проведении экспертизы, из которых видно, что в настоящее время стены помещений ... фактически опираются на металлические конструкции, возведенные на месте несущих стен (п. 1 и 2 заявленных исковых требований). Иных опор указанные стены не имеют.

Таким образом, судом установлено, что с учетом технического состояния помещения, в том числе второго этажа здания, проведение каких – либо монтажных, либо демонтажных работ, в том числе и по закладке дверных проемов, разборке ранее заложенных дверных проемов, демонтаже оконных проемов наружной стены, может привести к обрушению, как стен второго этажа, так и всего здания, о чем было указано экспертом в судебном заседании.

Что касается п.3 исковых требований о восстановлении четырех оконных проемов в помещениях 1 и 2 нежилом помещении N, сторонами даны пояснения, что указанные оконные проемы были закрыты баннерами, в настоящее время оконные проемы открыты. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Кроме того, достоверно установить, в какое время производилась перепланировка нежилого помещения и кем она производилась, не представляется возможным, поскольку отсутствуют достоверные сведения о проведении таких работ.

При этом суд отмечает, что как указано выше собственником помещения N с ... по ... являлось МО «...», а с 05.12.2007г. по 28.08.2009г. МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «...», то есть фактически сторона истца. Указанными собственниками также могла производиться перепланировка нежилого помещения для использования его как торговой площади, однако доказательств ее узаконения суду также представлено не было.

Таким образом, несмотря на нарушение порядка проведения реконструкции нежилого помещения, а следовательно и законности заявленных требований, приведение здания в первоначальное состояние технически не представляется возможным, поскольку при проведении работ могут возникнуть последствия в виде обрушения всего здания либо его части, которые являются несоразмерными по сравнению с восстановлением нарушенного права и могут привести к негативным последствиям.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... к ФИО5 о привидении помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.

В полном объеме решение изготовлено ....

Судья: А.В. Нуждин