Приговор № 1-267/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ИОВ,

защитника - адвоката Зоновой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, с неполным средним образованием, неработающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу имущества ИОВ, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.00 час. до 15.00 час., ФИО1, находясь на территории дачного участка №, расположенном на аллее № в <адрес>, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дачный дом, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ИОВ имущество на общую сумму 32 500 руб., а именно:

- золотую цепь, длиной 60 см, стоимостью 17000 рублей;

- золотые серьги со вставками из фианитов, стоимостью 10000 рублей;

- золотую подвеску (ладанку), стоимость 3500 рублей;

- гарнитуру блютуз-устройство «Jabra», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИОВ материальный ущерб на сумму 32 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собранные органом предварительного расследования доказательства дают суду достаточные основания сделать выводы о том, что подсудимый незаконно проник в помещение жилого дачного дома, принадлежащего потерпевшей ИОВ, который используется ею для временного проживания в летний период, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, приведенное в описательной части настоящего приговора, на общую сумму 32500 руб., принадлежащее ИОВ, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, ранее не судимым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1,2 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом части похищенного, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, регламентированных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, иные обстоятельства значимые для решения вопроса о наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на дачный дом, бирку-ярлык на серьги, фотографию потерпевшей, золотую цепь, золотую подвеску, золотые серьги – передать в полное распоряжение потерпевшей ИОВ

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик