Приговор № 1-411/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-411/2020

Уголовное дело № 1-411/2020

74RS0030-01-2020-001607-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Федоровой А.А., Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Москвиной О.В., удостоверение № и ордер №,

Нечаева К.В., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства строителем, судимого:

1. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяцев. Освобожден Дата по отбытии из ЯВ 48/11 <адрес>;

2. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного по <адрес> А <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата на Дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля у <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки ФИО2, то есть тайно похитил сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, принадлежащими ФИО2 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна. Будучи надлежащим образом извещена, о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, заявление (л.д.20) которое суд расценивает как протокол явки с повинной.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает сведения о возмещении причиненного ущерба (л.д. 45), путем изъятия и возврата похищенного имущества, указанные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку возврат похищенного имущества был произведен сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, психоневрологической больнице (л.д. 112,113), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Л.д. 118), также суд учитывает, что преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата за совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетнем возрасте.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость, склонен к совершению преступлений.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Дата исполнять самостоятельно.

Освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств, переданных на хранение: сотового телефона «Айфон 6» с защитным стеклом.

Вещественное доказательство по уголовному делу: скриншот телефона ФИО3, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.
.

.
.а