Постановление № 5-531/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-531/2017

КОПИЯ

Дело № 5-531/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

с участием адвоката Максимова А.В., представившего ордер

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 04.10.2017 года в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <...>, в сети Интернет на своей странице в социальной сети «В Контакте» в общедоступной группе «Команда Навального Тамбов» в графе «комментарий» разместил информацию о диалоге, состоявшемся 04.10.2017 года с сотрудником полиции АВА в форме грубой нецензурной брани, с явным выражением неуважения к обществу и правоохранительным органам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вину в совершенном правонарушении ФИО1 не признал, пояснил, что диалог на его странице «В контакте» был напечатан им с целью рассказать своим сверстникам о произошедшей встрече с сотрудниками полиции. В данном диалоге он не называл конкретных лиц и имен, то есть не причинил ущерб какому-либо гражданину, тем более сотрудникам полиции. Его страница «В контакте» является закрытой, и доступ к ней могут получить только зарегистрированные пользователи, а также его диалог не содержит оскорбительных выражений.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову АВА, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений не имеет. 04.10.2017 года примерно в 07:30ч., он с УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ММН по поручению заместителя начальника полиции прибыл по месту жительства ФИО1 с целью вызова либо доставления указанного гражданина в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову для дачи объяснений. ФИО1 пояснил, что врученная ему повестка неустановленного образца, и являться он отказывается в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, также отказался от доставления его сотрудниками полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову. Кроме того указал, что вечером 04.10.2017 года ему стало известно о том, что гражданин ЧДА прочитал в социальной сети «В контакте» на странице ФИО1 комментарий в грубой нецензурной форме о его встрече с сотрудниками полиции. Далее ЧДА написал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанным обстоятельствам, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также пояснил, что впоследствии ФИО1 перед ним извинился.

Адвокат Максимов А.В. в судебном заседании полностью поддержал показания своего подзащитного ФИО1, дополнил, что социальная сеть не является общественным местом, и правонарушение, вменяемое ФИО1, является надуманным. Кроме того, отметил, что протокол об административном задержании составлен позже протокола об административном правонарушении, в связи с чем в материалах дела содержатся противоречия. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, указал на то, что сотрудник полиции АВА, давший показания в судебном заседании в качестве свидетеля, является заинтересованным лицом по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении , заявлением ЧДА , в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 04.10.2017 года в социальной сети «В контакте», комментировал встречу с сотрудником полиции в форме грубой нецензурной брани; рапортом сотрудника полиции РНВ,письменными показаниями свидетелей ИЕВ, ЩЮВ, ЧДА, указавшим на то, что04.10.2017 года ФИО1 на своей открытой общедоступной странице «В Контакте» комментировал свою встречу с сотрудником полиции в форме грубой нецензурной брани с явным неуважением к правоохранительным органам; актом осмотра Интернет-ресурса от 04.10.2017 года, согласно которого установлено, что с помощью программы-браузера GoogleChrome осуществлен переход на Интернет-страницу . Владельцем данной страницы является пользователь под ником: ФИО1. В ходе просмотра страницы по адресу: обнаружено изображение - комментарий в форме грубой нецензурной брани, а также показаниями свидетеля АВА, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

У судьи нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля АВА Данные показания не вызывают у судьи сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждаются письменными материалами дела.

Все материалы дела оформлены в соответствии с действующим законодательством, и у судьи сомнений не вызывают.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что его страница в социальной сети «В Контакте» является закрытой, и его диалог не содержит оскорбительных выражений, судья оценивает как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Доводы адвоката Максимов А.В. о том, что обвинение является надуманным, материалы дела имеют противоречия, а также социальная сеть в «В Контакте» не является общественным местом, голословны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, довод адвоката Максимов А.В. о том, что сотрудник полиции АВА, давший показания в судебном заседании в качестве свидетеля, является заинтересованным лицом по делу, судья считает несостоятельным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его молодой возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок исчислять с момента административного задержания с 18 час. 00 мин. 04 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: Н.В. Барун