Приговор № 1-287/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 мая 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Замановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего судимого

- 13 апреля 2017 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по с. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1, находясь на территории ТК «Орбита», расположенного по Свердловского тракта, 8 в г.Челябинске, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув лист поликарбоната, проник в бокс №, откуда тайно похитил: кофе «Якобс монарх» в количестве 5 штук общей стоимостью 3 500 руб., сигареты «Парламент Аква» в количестве 30 шт. общей стоимостью 4 980 руб., сигареты « Винстон XS синий» в количестве 100 штук общей стоимостью 12 100 руб., сигареты «Кент4» в количестве 20 штук общей стоимостью 2 920 руб., сигареты «camel» в количестве 20 штук общей стоимостью 2 720 руб., сигареты «Мальборо Красный» в количестве 20 штук общей стоимостью 3 020 руб., сигареты «Честерфильд» в количестве 20 штук общей стоимостью 2 630 руб., сигареты «LM синий» в количестве 40 штук общей стоимостью 4 768 руб., сигареты «Собрание» в количестве 30 штук общей стоимостью 4 035 руб., пиво «Миллер» стоимостью 75 руб., пиво «Балтика 3» в количестве 2 штук общей стоимостью 100 руб., пиво «Туборг грин» в количестве 2 штук общей стоимостью 130 руб., денежные средства в размере 2000 руб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 008 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, заявила исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 30 988 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание которую суд расценивает как явку с повинной, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период срока условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку в период отбывания условного осуждения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, в январе 2019 года не явился на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение, и наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 в размере 30 988 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снятия ареста не имеется, поскольку арест на имущество был наложен, в том числе, и для возможного возмещения гражданского иска, в связи с чем арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 30988 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ростова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>