Приговор № 1-34/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 25 апреля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 03 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2016 года, в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в огороде дома (адрес) путем срывания верхушечных стеблей и листьев, руками в полимерный пакет незаконно собрал дикорастущее растение - коноплю, после чего собранное дикорастущее растение - коноплю ФИО1, храня при себе, принес в гараж, расположенный на усадьбе указанного дома, где хранил дикорастущее растение - коноплю в полимерном пакете и в донной части полимерной бутылки до 13 часов 40 минут 02 марта 2017 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

02 марта 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции, в помещении гаража, расположенного по (адрес), где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство растительного происхождения - марихуана. Изъятое вещество растительного происхождения — конопля была направлена на химическое исследование.

Согласно справке об исследовании (номер) от 02 марта 2017 года, предоставленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 7г (пакет №1) и 62г (пакет №2). При проведении исследования, специалистом было израсходовано 1 грамм вещества из каждого пакета.

Согласно заключение эксперта (номер) от 22 марта 2017 года представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 6г (пакет №1) и 61 г (пакет №2). При проведении экспертизы, экспертом на исследование затрачен 1 грамм вещества из каждого пакета.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны), масла каннабиса (гашишного масла), маковой соломы на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (ред. От 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства - марихуаны, превышающий 6 г., но не превышающий 100 г., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, в целом положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не нашел своего подтверждения в его связи с совершением преступного деяния.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное прежде всего против собственного здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин