Приговор № 1-110/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

Уг. дело № 1-110/2019 (
приговор вступил в законную силу 11.06.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Ларина А.А.,

защитника адвоката Чекстер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 30 минут 25.03.2019 года, ФИО1, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что 14.09.2018 года он за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 25.09.2018 года), решил осуществить управление транспортным средством – автомобилем <.....>, чтобы совершить поездку к своему знакомому от дома <адрес> до дома <адрес>.

Реализуя задуманное ФИО1, 25.03.2019 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 г.) «О Правилах дорожного движения» в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 года), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством - автомобилем <.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, был задержан в 03 часа 00 минут 25.03.2019 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на проезжей части дороги у дома <адрес>.

ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 174832, в 03 часа 14 минут 25.03.2019 года был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля <.....>, при этом согласно акту 51 АА № 054760 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» c серийным номером 638899, 25.03.2019 года в 03 часа 26 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,190 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. При этом подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не стал свидетельствовать против себя лично.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого по ст. 264.1 УК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в собственности ФИО 1 имеется автомобиль <.....>, который последней достался по наследству от <.....> Согласно документам ФИО 1 является собственником данного транспортного средства. От автомобиля два комплекта ключей, один комплект ключей от транспортного средства находится всегда дома по месту жительства, а второй комплект у него. В апреле 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, так как был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ему было разъяснено, что в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения, он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», что он и сделал, а именно 11.04.2015 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». 07.10.2016 срок лишения права управления у него закончился, но водительское удостоверение он в ОГИБДД не получал, так как было некогда. После того, как его лишили водительского удостоверения, он припарковал, принадлежащий ФИО 1 автомобиль на стоянке <адрес>, при этом периодически без водительского удостоверения управлял транспортным средством. 14.09.2018 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Узнав о том, что его вновь лишили водительского удостоверения, ФИО 1 решила поставить автомобиль <.....> в гараж, чтобы впоследствии его продать.

24.03.2019 примерно в 23 часа 00 минут он пришел в <адрес>, где стал распивать спиртное один. Находясь в помещении <адрес> он заказал алкоголь и стал сидеть один, распивать спиртное. Всего в помещении <адрес> он выпил 300-400 грамм водки. Пока он сидел в рюмочной, то решил навестить своего знакомого <.....>, который проживает по адресу: <адрес>, при этом предварительно с последним не созванивался, решил сам приехать и навестить знакомого. Примерно в 02 часа 00 минут, 25.03.2019 года он ушел с рюмочной, после чего решил поехать на автомобиле ФИО 1 Он проследовал во двор, где подошел к автомобилю своими ключами открыл автомобиль, после чего сел в салон автомобиля. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и знал, что управлять транспортным средством не имеет права, так как ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего лишен водительского удостоверения, но его это не остановило, так как он хотел навестить своего знакомого и рассчитывал, что сотрудники полиции его не остановят. Находясь в салоне автомобиля, он запустил двигатель автомобиля, и выехал со стоянки у <адрес>, после чего проследовал на дорогу, ведущую вдоль дома <адрес>. При этом увидел, что следом за ним следует патрульный автомобиль ГИБДД, и он обратил внимание, что на автомобиле включены «мигалки». Он остановил автомобиль на обочине дороги у дома <адрес>, к нему подошли два сотрудника в форме. Находясь в салоне автомобиля, он открыл водительскую дверь. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его выйти из салона автомобиля. Он вышел из салона автомобиля, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он пояснил, что ни водительского удостоверения, ни документов на транспортное средство у него нет, предъявив паспорт на свое имя. Сотрудники полиции попросили его проследовать в патрульный автомобиль ГИБДД, после чего он вместе с сотрудниками ГИБДД сел в салон транспортного средства. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудники еще раз поинтересовались у него по поводу документов, а именно водительского удостоверения и документов на транспортное средство. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на транспортное средство находятся у ФИО 1, так как машина принадлежит последней. Находясь в салоне автомобиля его отстранили от управления транспортным средством-автомобилем <.....>. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он проставил свою подпись. При составлении документов сотрудники полиции ему разъяснили, что в соответствии с КФРФ о АП при составлении процессуальных документов ведется видеонаблюдение, указав при этом на видеорегистратор, который с момента моей посадки в патрульный автомобиль был включен. После отстранения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора. Он согласился пройти освидетельствование, и отрицать тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не стал. Сотрудниками полиции ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, был проверен прибор (Алкотектор). При проведении освидетельствования в выдыхаемом им воздухе при помощи специального прибора использованного сотрудниками ОГИБДД было обнаружено 1,190 мг/л алкоголя. Таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,190 мг/л. По результатам проведения освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он проставил свою подпись. Далее в его присутствии сотрудниками полиции были запрошены сведения в отношении него, согласно которым было установлено, что 14.09.2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и лишен водительского удостоверения на 1 год 7 месяцев, после чего сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, которая с его участием осмотрела принадлежащий ФИО 1 автомобиль в ходе осмотра у него были изъяты ключи и брелок от автомобиля. После производства осмотра транспортного средства, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» был составлен протокол о задержании транспортного средства, которые пояснили, что автомобиль при помощи эвакуатора будет помещен на спецстоянку, после чего он дал объяснение по обстоятельствам произошедшего и был отпущен сотрудниками ГИБДД. После произошедшего он сразу позвонил ФИО 1 и пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения при управлении, принадлежащего последней транспортного средства. Кроме того, он пояснил, что автомобиль помещен на платную стоянку. Вину в совершении данного преступления он признает полностью (л.д.47-51).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания и в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными в судебном заседании и которых следует, что в настоящее время работает он в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». 24.03.2019 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Апатиты совместно с инспектором ДПС ФИО 3 Следуя по маршруту патрулирования по территории города Апатиты, на проезжей части по улице Ленина города Апатиты он обратил внимание, что по встречной полосе движения со стороны ДК им. Егорова в сторону центра двигается автомобиль <.....>, за рулем которого находился малознакомый ему ФИО1 С ФИО1 он лично не знаком, отношений с последним не поддерживает. ФИО1 ему знаком по роду служебной деятельности, так как в августе 2018 года транспортное средство - автомобиль <.....> под управлением ФИО1 было задержано сотрудниками ОГИБДД, так как последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Увидев патрульный автомобиль ГИБДД, ФИО1 сразу свернул с проезжей части на стоянку <адрес>, после чего вдоль дома <адрес> стал следовать вниз к дому <адрес>. Они стали следовать за данным транспортным средством. Когда автомобиль <.....> повернул на главную дорогу, они, следуя за ним, включили проблесковые маячки, после чего водитель стал парковаться у дома <адрес>. Они припарковались сзади автомобиля, после чего сразу проследовали к транспортному средству. Когда они подошли к автомобилю, то на водительском сиденье сидел малознакомый ФИО1. ФИО1 открыл водительскую дверь, после чего они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили ФИО1 выйти из салона автомобиля. Когда ФИО1 вышел из салона автомобиля, то сразу стало понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Они попросили ФИО1 представиться и предъявить водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, после чего тот назвал свои данные, как ФИО1 предъявил паспорт гр. РФ, пояснив, что ни водительского удостоверения, ни документов на транспортное средство у последнего при себе нет. В ходе общения было понятно, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, после чего последний был приглашен в служебный автомобиль для составления документов. Находясь в салоне патрульного автомобиля, им был составлен протокол 51 АУ № 174832 от 25.03.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Процессуальные действия проводились в отсутствии понятых, с применением видеорегистратора о чем имеются отметки в процессуальных документах. В протоколе об отстранении управления транспортным средством ФИО1 проставил свои подписи, после чего ФИО1 ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом последний дал свое согласие. Далее ими в отношении ФИО1 с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения, к которому был приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, после чего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, при запросе сведений о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, ими было установлено, что в сентябре 2018 года ФИО1 на основании Постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. После подтверждения данной информации, ими было доложено оперативному дежурному и на место вызвана следственно- оперативная группа, связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1, данное транспортное средство при помощи эвакуатора было помещено на специализированную стоянку. о чем составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 также проставил свою подпись. Административный материал в отношении ФИО1, в том числе диск с видеозаписью процессуальных действий был передан в дежурную часть МО МВД России «Апатитский»;

показаниями свидетеля ФИО 3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию в части обнаружения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством аналогичны показаниям свидетеля ФИО 2 (л.д.34-37);

показаниями свидетеля ФИО 1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <.....> В ноябре 2010 года она с <.....> приобрели в собственность автомобиль <.....>. Данным транспортным средством управлял только <.....> После смерти <.....>, она вступила в наследство и переоформила автомобиль на свое имя, после чего стала его полноправным владельцем. В связи с тем, что у неё водительского удостоверения не было, по доверенности данным транспортным средством управлял <.....> ФИО1, при этом один комплект ключей находился у ФИО1, а второй комплект ключей находится дома. 25.03.2019 ей на мобильный номер телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что того задержали сотрудники ГИБДД за рулем, принадлежащего ей автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением от 25.03.2019 года: из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по телефону в 04 часа 05 минут 25.03.2019 года поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО 3 о том, что у дома <адрес> пьяный водитель (л.д.5);

протоколом об отстранения от управления транспортным средством 51 АУ № 174832 от 25.03.2019 года: Из протокола об отстранения от управления транспортным средством 51 АУ № 174832 от 25.03.2019 года следует, что в 03 часа 14 минут, 25.03.2019 года с использованием видеорегистратора «FALCON EYE», установленного в служебном автомобиле <.....> от управления транспортным средством – автомобилем <.....>, принадлежащим ФИО 1, отстранен ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 054760 от 25.03.2019 года, бумажный носитель к акту: согласно которому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 054760 от 25.03.2019 года и бумажного носителя к нему следует, что 25.03.2019 года, в 03 часа 26 минут, при помощи технического средства измерения ALCOTECTOR PRO-100 с серийным номером 638899 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,190 мг/л (л.д.8,9,10);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 25.03.2019 года,

из которой следует, что по учетным данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» гр. ФИО1, <.....> г.р. 07.04.2015 года лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. 11.04.2015 года водительское удостоверение 51УА508487 поступило на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок лишения начал исчисляться своевременно. 07.10.2016 года срок лишения права управления закончился. Водительское удостоверение гр. ФИО1 по окончанию срока лишения не получил. 25.09.2018 года гр. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Срок лишения начал исчисляться своевременно со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение было сдано ранее 11.04.2015 года и по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019 года, с фототаблицей:

из которого следует что, в присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль <.....>, на котором 25.03.2019 года в 03 часа 00 минут у дома <адрес> задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С места происшествия у ФИО1 были изъяты ключ от автомобиля <.....> и брелок сигнализации (л.д.23-27);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 14.09.2018 года: из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в силу 25.09.2018 года (л.д.29-30);

протоколом выемки от 02.04.2019 года, фототаблицей: согласно которому были изъяты документы, подтверждающие право собственности транспортного средства <.....>, а именно: свидетельство о регистрации ТС <№>, паспорт транспортного средства <№> (л.д.55-56)

протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2019 года, с фототаблицей, светокопии документов:

при этом осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.03.2019 года у ФИО1 ключ от автомобиля <.....> и брелок сигнализации, а также изъятые в ходе выемки 02.04.2019 года у свидетеля ФИО 1 документы, подтвреждающие право собственности транспортного средства <.....>, а именно: свидетельство о регистрации ТС <№>, паспорт транспортного средства <№> (л.д.57-63);

протоколом выемки от 03.04.2019 года, с фототаблицей, согласно которому у ИП <.....> на спецстоянке по адресу: <адрес> был изъят автомобиль <.....>, идентификационный номер <.....> года выпуска, который был изъят 25.03.2019 года сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 при составлении административного материала на последнего, согласно протокола 51 АТ № 075805 о задержании транспортного средства (л.д.67-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе выемки 03.04.2019 года у ИП <.....> на спецстоянке по адресу: <адрес> автомобиль <.....>, идентификационный номер <.....> года выпуска (л.д.69-75);

протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 года, с фототаблицей: согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью за 25.03.2019 года с видеорегистратора «FALCON EYE», установленного в служебном автомобиле <.....>, который приобщен к протоколу 51 УА № 174832 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.78-94);

вещественными доказательствами:

- ключ от автомобиля <.....> и брелок сигнализации, документы, подтверждающие право собственности транспортного средства <.....>, а именно: свидетельство о регистрации ТС <№>, паспорт транспортного средства <№> (л.д.64),

- автомобиль <.....>, идентификационный номер <.....> года выпуска (л.д.76),

- оптический диск с видеозаписью за 25.03.2019 года с видеорегистратора «FALCON EYE», установленного в служебном автомобиле <.....> (л.д.95).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется. Суд признает показания указанных лиц допустимыми и берет их за основу при вынесении приговора в отношении ФИО1, поскольку они последовательны, логичны и находятся друг с другом во взаимосвязи и согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимого данную на предварительном следствии по ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений для назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением от 29.05.2019 удовлетворено заявление адвоката Чекстер М.В., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Мурманской региональной коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда в размере 3960 руб.

Таким образом, размер вознаграждения труда адвоката Чекстера М.В., труда за один день составляет 1980 рублей, а за два дня составляет 3960 рублей.

Между тем как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, суд не находит.

ФИО1 трудоспособен, каких либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет.

При этом, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и оно не рассмотрено в таковом из-за несогласия государственного обвинителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с непосредственным судебным разбирательством по существу дела и участием защитника Чекстер М.В. за один день в размере 1980 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда его защитника адвоката Чекстер М.В. по защите интересов осуждённого в ходе дознания и при рассмотрении, настоящего уголовного дела по существу в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

ключ от автомобиля <.....> и брелок сигнализации, документы, подтверждающие право собственности транспортного средства <.....>, а именно: свидетельство о регистрации ТС <№>, паспорт транспортного средства <№>;

автомобиль <.....>, идентификационный номер <.....> года выпуска, выданные на хранение собственнику <.....>, оставить по принадлежности в пользовании указанного владельца;

оптический диск с видеозаписью за 25.03.2019 года с видеорегистратора «FALCON EYE», установленного в служебном автомобиле <.....> осмотрен (л.д.78-94), приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов