Приговор № 1-1135/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1135/2025

Дело № 1-1135/2025 (78RS0015-01-2025-011281-30)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника - адвоката Лесного А.М.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тумаркиной В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 угли, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Он (ФИО2 угли), ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил сотруднику ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО младшему лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан AF 1485791 на имя «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, а выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание представленного на исследование бланка документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 у. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 у., выразившиеся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 у. <данные изъяты>.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 у. является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а в силу чч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ также и наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, возможно, назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто без назначения ФИО2 у. более строгого вида наказания.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Республики Узбекистан AF 1485791, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованное с первоначальными упаковками – подлежит хранению в установленном законом порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№

№
№

Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованное с первоначальными упаковками – хранить в установленном законом порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: О.В. Езунова