Решение № 2-998/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей 29 марта 2-16г. был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Авиатор" алея № участок 2. Согласно п.1.2 данного договора ответчица взяла на себя обязательство заключить с ним договор купли-продажи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГг., установив не позднее ДД.ММ.ГГГГг. границы земельного участка и получив кадастровый паспорт. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрена оплата данного недвижимого имущества в размере № рублей, которая им была полностью оплачена в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчицы. После получения данных денежных средств ответчица не выполнила взятое на себя обязательство по продаже земельного участка, договор с ним не заключила, в связи с чем, данный договор утратил юридическую силу. На предложение истца возвратить ему денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, ответчица ответила отказом, стала от него скрываться. Таким образом, ответчицей не исполнены взятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимости, поэтому с неё в судебном порядке подлежит взысканию переданные им денежных средств в размере № рублей.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также истец ФИО2 пояснил суду пояснил, что при заключении договора ответчица передала ему оригиналы правоустаналивающих документов на землю и позже просила у него копии документов для получения кадастрового паспорта. Получила ли она кадастровый паспорт ему не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, в деле принимает участие её представитель ФИО6, который подтвердил надлежащее извещение её о дне и месте слушания дела. При этом пояснил, что иск не признает, договор купли-продажи земельного участка был не заключен не по вине ФИО3 Она действительно получила № рублей и обещала получить кадастровый паспорт, установить границы земельного участка до ДД.ММ.ГГГГг. и заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГг., однако не сделала этого, так как все оригиналы документов передала ФИО2 Кроме этого выдала на имя товарища ФИО2 - Б. доверенность на право продажи участка, почему они не получили кадастровый паспорт и не заключили договор - не знает. На сегодня она доверенность на имя ФИО7 отозвала и вернуть деньги отказывается, так как договор не заключен не по её вине. Просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доказательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГг. предварительный договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Авиатор" алея № участок 2, принадлежащий на праве собственности последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ответчица взяла на себя обязательство заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГг., установив к тому времени его границы, следовательно, получить кадастровый паспорт не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 3.1 данного договора предусмотрена оплата данного недвижимого имущества- земельного участка по адресу: <адрес>, СТ "Авиатор" алея № участок 2, в размере № рублей, которая истцом была полностью оплачена в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчицы.

Как установлено в судебном заседании ответчица до ДД.ММ.ГГГГг. не выполнила взятое на себя обязательство по продаже земельного участка, договор купли-продажи с истцом не заключила, в связи с чем, данный договор утратил юридическую силу.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

По мнению суда, именно по вине ответчика не заключен основной договор. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 487 ГК РФ истец полностью рассчитался за земельный участок, в потому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Срок, заключения основного договора- продажи имущества, указанный в предварительном договоре (п.1), истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен в установленном законом порядке в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся стороной предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и получивший по договору сумму № рублей, ответственен за неисполнение данного договора, и в этой связи, обязана вернуть второй стороне полученную по предварительному договору сумму № руб.

Судом проверены возражения представителя ответчицы о том, что она не имела возможности установить границы земельного участка, так как все оригиналы документов она передала покупателю ДД.ММ.ГГГГг., а также то, что она доверила заключение договора купли-продажи другу ФИО2- ФИО7, выписав на него доверенность и почему он не заключил договор до ДД.ММ.ГГГГг. ей не известно. Кроме того, письмо-претензию о заключении договора истец направил ей не ДД.ММ.ГГГГг. как в нем указано, а ДД.ММ.ГГГГг., т.е по истечении установленных в предварительном договоре сроков, что свидетельствует о его не желании заключать договор во впемя и об отсутствии у него интереса к данной сделке.

Действительно, со слов истца, в момент передачи им № рублей, ФИО3 передала ему подлинные договор купли-продажи и государственный акт на землю. Однако наличие у него этого документа не дает ему основание для получения кадастрового паспорта и оформления основного договора купли-продажи земельного участка. Обязанность по оформлению границ земельного участка была возложена на продавца, что отражено в п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГг, а потому, не выполнив данное обязательство, ответчица несет ответственность за его не заключение. Более того, со слов истца, после заключения предварительного договора, ответчица получила от него копии этих документов, как она сказала, для оформления границ земельного участка. Это утверждение не оспорено её представителем в судебном заседании. Обе стороны категорически отрицают своё участие в постановке на кадастровый учет земельного участка, однако согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме "Онлайн" ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок по адресу <адрес>, СТ"Авиатор" алея 1 участок № фактически был поставлен на кадастровый учет. Не смотря на очевидность, данный факт отрицает представитель ответчицы.

Судом проверено заявление ответчицы о выдаче ею доверенности на имя ФИО7 на право заключения договора купли-продажи от её имени. Как пояснил истец, ему ничего не было известно о выдаче такой доверенности на имя его сотрудника ФИО7 Вопрос о выдаче доверенности обсуждался с ФИО3, но никто и никогда эту доверенность ему не передавал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 пояснил, что является сотрудником ФИО2, ФИО3 не знает, никакой доверенности она ему не выдавала, ни о чем не просила, у нотариуса он с ней и без неё никогда не был и никаких обязательств по продаже земельного участка на себя не брал. Не говорил ему об этом и ФИО2

Заявление представителя ответчицы о запоздалом направлении в её адрес претензии по заключению договора, что, по его мнению, подтверждает отсутствие интереса к сделке со стороны покупателя и его отказе от исполнения договора, судом не может быть принято во внимание, поскольку является субъективным суждением.

При таких обстоятельствах, возражения ответчицы, озвученные её представителем, не снимают с неё обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Отказываясь окончить дело миром и в настоящее время оформить данный договор, либо возвратить истцу полученные ею № рублей, опровергают её утверждение о желании и добросовестности намерений продать истцу данный земельный участок и выполнить условия предварительного договора.

Истцом при обращении в суд, были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., которые взыскиваются с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 полученные по предварительному договору № ( один миллион триста тысяч)рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № руб., всего № рублей( <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Кротова