Приговор № 1-271/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-271/2024

1-271/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Криворучко А.А., при помощнике судьи Голиковой Е.Н., а также потерпевшей МЕЭ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 23 минут 04 февраля 2024 года, воспользовавшись тем, что у него находится ранее найденная им банковская карта ПАО Сбербанк № <данные изъяты> со счетом № <данные изъяты> открытым в отделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ШЕЭ, действуя с единым прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, расплатился, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ШЕС, а именно, путем бесконтактных оплат за покупки 04 февраля 2024 года, находясь в киоске «Каскад» (ИП «ФИО3.») по адресу: <...>, в 00 часов 15 минут денежные средства на сумму 550 рублей 00 копеек, в 00 часов 21 минуту денежные средства на сумму 1600 рублей 00 копеек, в 00 часов 22 минуты денежные средства на сумму 195 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на сумму 2345 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства со счета <данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, открытого в отделении № 8593/08593 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя ШЕЭ, на общую сумму 2345 рублей 00 копеек, чем причинил ШЕЭ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что 04.02.2024г. он, найденной банковской картой расплачивался в торговой точке г.Липецка за приобретение товара. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 2345 рублей 00 копеек. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая МЕЭ., показала, что 04.02.2024 ею была утеряна банковская карта ПАО Сбербанк. Она обнаружила, что с утерянной банковской карты совершены три оплаты на общую сумму 2345 рублей. Впоследствии вышеуказанный ущерб ей был возмещен подсудимым в полном объеме.

Свидетель ДДА., сотрудник ОП №8 УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись на оптическом диске «CD-R» с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи киоска «Каскад» по адресу: <...>, за период 04 февраля 2024 года. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что к совершению преступления, причастен ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлением ШЕЭ. от 04 февраля 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04 февраля 2024 года совершили хищение принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты в размере 2345 рублей (л.д. 7);

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты> банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты>, открытого на имя ШЕЭ, со счета которой 04.02.2024г. произошли списания денежных средств в сумме 2345 рублей 00 копеек (л.д. 21-23);

Протоколом выемки с фототаблицей, с участием свидетеля ДДА. от 04 марта 2024 года, согласно которому изъят оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи киоска «Каскад» по адресу: <...>, за период 04 февраля 2024 года (л.д. 28-31);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04 марта 2024 года с участием ФИО1, защитника, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи киоска «Каскад» по адресу: <...>, за период 04 февраля 2024 года, при просмотре которого ФИО1 узнал себя и пояснил, что это он после совершения покупок, за которые расплачивался чужой банковской картой ПАО Сбербанк 04 февраля 2024 года. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32-38, 39);

Протоколом явки с повинной от 04 марта 2024 года ФИО1, согласно которому он сообщил о совершенном им 04 февраля 2024 года преступлении – хищении денежных средств со счета банковской карты (л.д. 43);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 04 марта 2024 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на киоск «Каскад» по адресу: <...>, где он расплачивался 04 февраля 2024 года, используя чужую банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д.57-61);

Распиской от ШЕЭ., согласно которой ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 4000 рублей (л.д.16).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

ФИО2 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится найденная им банковская карта, похитил с банковского счета принадлежащие МЕЭ денежные средства в сумме 2345 рублей, производя оплату за приобретенный товар, таким образом распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 на учетах <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба – 2345 рублей, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая МЕЭ. указывает, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 нет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей стороной достигнуто, извинения принесены. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшей поддержал.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив ФИО1 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 4938 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 4938 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>