Приговор № 1-107/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Докшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова О.Н.,

потерпевшей П.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.10.2016 г. Куйбышевским районным судом г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в г. Омске совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около участка №, расположенного на 3 аллее садоводческого товарищества <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор вышеуказанного садового участка №, затем подошел к расположенному на нем дому, поднялся по приставной лестнице к чердаку, руками отпер щеколду деревянной двери чердака и открыл дверь.

После чего, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник на чердак дома. Находясь на чердаке, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.М., а именно: вибрационный насос для воды, стоимостью 900 руб.; дюралиевый чайник, стоимостью 400 руб.; двухконфорочную электроплитку марки «Вятка» стоимостью 900 руб.

Продолжая реализовывать преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спустился с имуществом вниз по лестнице, и подошел к входной двери веранды дома, запертой на навесной замок, где повредил душку навесного замка, отчего замок открылся. После чего через открытую дверь ФИО1 проник в помещение веранды, где руками сорвал рейки, на которые крепилось стекло в оконной раме, выставил стекло из окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение дома на участке №, <адрес>, который П.Н.М. использует в качестве временного жилища, откуда тайно похитил, имущество принадлежащей последней, а именно: 4 конфорки для газовой плиты, стоимостью по 50 руб. каждая, общей стоимостью 200 руб.; комплект столовых принадлежностей, 7 (семь) вилок, ложек, и ножей общей стоимостью 150 руб.; комплект из 40 шампуров из нержавеющей стали, стоимостью 1 400 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив П.Н.М. своими действиями материальный ущерб на сумму 3 950 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Иванов О.Н. государственный обвинитель Сидорова Е.Н., потерпевшая П.Н.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение картонной коробки, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данный предмет какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗОО <данные изъяты>.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений, по месту жительства <данные изъяты> № УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту жительства, командованием по месту прохождения срочной службы положительно, является ветераном боевых действий.

Учитывая данные о личности ФИО1 категорию совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который, по мнению суда, на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: двухконфорочная электроплитка марки «Вятка» и кухонный нож – оставить в распоряжении потерпевшей П.Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Волторнист