Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Электросетьстрой к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Электросетьстрой обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятые помещения.

В обоснование указав, что истец является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в числе которых помещения № на 4 этаже здания (в соответствии с техническим паспортом), общей площадью 41,9 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Как установлено судами, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вместе с супругом и детьми для проживания была предоставлена комната, расположенная в упомянутом здании, площадью 27 кв.м.

В настоящее время ответчиками заняты помещения № на 4 этаже здания (в соответствии с техническим паспортом), общей площадью 41,9 кв.м. Помещения № площадью 14,9 кв.м. находятся в пользовании ответчиков без законных оснований.

Также, незаконными действиями ответчиков, в числе которых установка железной входной двери без передачи ключей ООО Электросетьстрой, нарушаются законные интересы общества, т.к. ООО Электросетьстрой являясь собственником лишено доступа и соответственно не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Электросетьстрой в адрес ответчиком было направлено требование об освобождении занятых помещений № (площадью 14,9), расположенных по адресу: <адрес>, демонтировать установленную входную дверь, а также произвести оплату за последние 3 года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В ответ было получено уведомление о несогласии с направленными требованиями.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 и ФИО1 освободить незаконно занятые помещения № здания, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии ООО Электросетьстрой были уточнены исковые требования, в которых истец просил возложить обязанность на ФИО2 и ФИО1. освободить незаконно занятые помещения №, № на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда

В судебном заседании представители ООО Электросетьстрой поддержали иск полностью, с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Электросетьстрой» принадлежит на праве собственности помещение лабораторного производственного корпуса, нежилое, общей площадью 1722,3 кв.м., расположенное в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, входят: помещения в здании лабораторного производственного корпуса и другие помещения.

Улица и литер спорного помещения, расположенного в <адрес>, переименованы на <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» к ФИО2, выступающей и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4, ФИО1 о выселении из нежилого помещения лабораторного производственного корпуса по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, встречного иска ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» об обязании произвести регистрацию по месту жительства ФИО2, отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении из помещения лабораторного производственного корпуса по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения послужило то обстоятельство, что помещением жилым не является.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 об обязании освободить занимаемые ими три комнаты, санузел, коридор, общей площадью 56,4 кв.м. в нежилом помещении, расположенном на втором этаже литера «А» четырехэтажного здания лабораторного производственного корпуса по адресу: <адрес>.

Как следует из решения суда, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей служебных помещений 1 разряда с совмещением профессии кастелянши в <данные изъяты>.

В дальнейшем <данные изъяты> переименована в механизированную колонну № филиала <данные изъяты> которая вновь была переименована в механизированную колонну № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО6) уволена в связи с переводом в ООО «Электросетьстрой».

Согласно выписке из протокола № заседания профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу прописки в общежитии: с предложением администрации о прописке в общежитии <данные изъяты> по <адрес> рабочей ФИО12 Р.С. и ее мужа электросварщика МК – 19 ФИО1 - согласились.

Впоследствии на основании письма мехколонны № от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 обратился в Октябрьское ОВД с заявлением о его прописке с женой по адресу <адрес>, комната № Указанное помещение им предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанная регистрация была ими получена ввиду постоянного проживания по указанному выше адресу и помещение им предоставлено ввиду нахождения в трудовых отношениях с <данные изъяты>

ФИО6 и члены его семьи были вселены в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, не самовольно, а с разрешения руководства <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» к ФИО2, ФИО1 В.Н., ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и установлено, что ООО «Электросетьстрой», принимая по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения вместе с ответчиками, проживающими там, тем самым согласился с их проживанием. Спорное помещение было предоставлено ответчикам безвозмездно в связи с трудовыми отношениями, коммунальные платежи оплачиваются ответчиками путем зачисления на расчетный счет ООО «Электросетьстрой».

Таким образом, помещения в котором проживают истцы является нежилыми.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. помещения лабораторного производственного корпуса, нежилое общая площадь 1722,3 кв.м. (лит А) запись регистрации № является собственностью ООО «Электросетьстрой».

В письме Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что административно-производственному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес>. Здание, в котором проживают истцы, является нежилым помещением, находящимся в собственности ответчика ООО «Электросетьстрой», никаких решений о передаче указанного здания в муниципальную собственность не принималось.

Указанным решением постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элетросетьстрой», Администрации городского округа г. Уфа о признании помещения жилым, сохранении его в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Элетросетьстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО26 об обязании демонтировать дверь, отказать».

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истец является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в числе которых помещения на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, приобщенном в материалы дела.

В состав нежилого помещения, согласно техническому паспорту входят помещения в здании лабораторного производственного корпуса, гараж, здания ремонтно-механические мастерские, токарный цех с бытовыми помещениями, склад запасных частей, нежилые помещения в здании материального склада, сварочный и столярный цех, механическая мастерская, трансформаторная, бойлерная, металлический склад.

Истец в иске указывает не то, что в настоящее время ответчиками заняты помещения <данные изъяты> на 2 этаже здания. Указанные помещения находятся в пользовании ответчиков без законных оснований.

Из письма Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО Электросетьстрой следует, что руководством <данные изъяты> в здании лабораторного производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями в качестве жилья в общежитии были выделены жилые помещения:

- семье Г-вых – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 27 кв.м., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(общая площадь 56,4 кв.м.),

- семье ФИО27 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (постоянная регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ).

Лабораторный производственный корпус, общей площадью 1 722,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принадлежит ООО Электросетьстрой согласно свидетельству о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, как нежилое помещение, непригодное для постоянного проживания граждан, не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

В свое время <данные изъяты> при передаче указанного строения ООО Электросетьстрой в качестве уставного фонда, мер по переселению граждане предприняло. Таким образом, ООО Электросетьстрой, принимая от бывшего собственника <данные изъяты> данное строение в качестве уставного фонда вместе с проживающими там гражданами, согласилось с их проживанием.

Вышеуказанные помещения являются единственным местом жительства семей Г-вых и ФИО28. Оплата коммунальных платежей производится гражданами путем зачисления на расчетный счет ООО Электросетьстрой.

Предоставление указанным семьям равноценные жилые помещения, ООО Электросетьстрой сможет реализовать свои права пользования, распоряжения и владения спорными помещениями в полном объеме. Администрация просит изыскать возможность предоставления вышеуказанным гражданам равноценных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Электросетьстрой в адрес ответчиком было направлено требование об освобождении занятых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, демонтировать установленную входную дверь, а также произвести оплату за последние 3 года, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В ответ было получено уведомление о несогласии с направленными требованиями.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорные помещения более 20 лет используется ответчиками для целей проживания.

Из представленной по запросу суда выписки из единого списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи дочь ФИО4 и сын ФИО3 поставлена в очередь по категории малоимущие.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Указанные разъяснения содержатся и в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с выводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по иску об освобождении незаконно занятых помещений, поскольку согласно ст.ст. 301 и 3014 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В связи с этим срок исковой давности по настоящему делу составляет три года, который истцом пропущен, так как ответчики пользовались спорными помещениями на протяжении 20 лет до предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец, полагая, что он является собственником спорных помещений, должен был узнать о нарушении своего права, проявив должную осмотрительность, с момента принятия от бывшего собственника ОАО Волгоэлектросетьстрой строения в качестве уставного фонда вместе с проживающими там гражданами в 2001 году. Кроме того, в течение десяти лет истец зная о состоявшихся судебных постановлениях без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Ответчики открыто пользуются спорными помещениями, истец не мог не знать об этом, однако с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения исковые требования ООО Электросетьстрой к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занятые помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.