Решение № 2-1648/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1648/2019;)~М-1451/2019 М-1451/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1648/2019

2-30/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, участвующего по доверенности от 29.07.2019

представителя ответчика ФИО4, участвующего по доверенности от 18.11.2019

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследственное дело № 90/2019 находится в производстве нотариуса ФИО7 Она является наследником второй очереди после смерти ФИО1 по закону. Ответчик является супругой умершего ФИО1, в этой связи является наследником первой очереди по закону. Ответчик является недостойным наследником, поскольку фактически с умершим ФИО1 не проживала, совместное хозяйство не вела. До самой смерти за ним ухаживала истица, содержала его материально, оплачивала расходы на проживание и питание, поскольку ФИО1 не работал. Ответчица самоустранилась из жизни ФИО1, спаивала его, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию ФИО1

Истец просит признать ФИО6 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия, обеспечив явку представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указано, что исковые требования она не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что требования и аргументы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены документально. Пункт 1 статьи 31 Семейного кодекса РФ гласит: каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства предполагает, что супруги могут проживать либо совместно, либо раздельно. Создание семьи по общему правилу предполагает совместное проживание мужчины и женщины. Однако никто не вправе ограничивать супругов в выборе места пребывания и жительства. Перемена места жительства одним из супругов не влечет за собой обязанности другого супруга также менять место жительства. Известны случаи, когда супруги проживают не только в разных городах, но и в разных странах. Ответчица проживала вместе с умершим постоянно, что подтверждено представленными документами, оплачивала коммунальные услуги, а также похороны ФИО1 Утверждение, что истец ухаживала за ФИО1, содержала его материально, оплачивала расходы на проживание и питание, ничем не подтверждены. Истец не была у родственников с 2012 года, на похороны не приезжала. ФИО1 работал до последнего дня, справка с места работы в деле имеется. Утверждение, что ФИО1 умер от алкоголизма опровергнуто заключением эксперта.

Свидетель Свидетель, допрошенная по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что дом принадлежал матери истца. ФИО5, выйдя замуж уехала, но приезжала каждый год, делала ремонт в доме. ФИО1 и ФИО6 жили плохо, в последнее время ФИО6 с ним не жила. ФИО1 при жизни работал, получал заработок.

Третье лицо нотариус ФИО7 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила вынести решение на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетеля Свидетель, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (часть 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно статьи 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга (часть 1). В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы (часть 2).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказом получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является родной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходившейся матерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти №А-00960 от 26.07.2019, выданная Первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г. Белебей).

Таким образом, истец ФИО9 не является наследником первой очереди после смерти племянника ФИО1

19.11.2010 между ФИО1 и ФИО10 зарегистрирован брак о чем представлено свидетельство о заключении брака III-АР№524492 от 19.04.2019. Брак на день смерти ФИО1 не расторгнут.

Таким образом, истец ФИО10 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО1

Согласно наследственного дела №80/2019 к имуществу умершего ФИО1 свидетельство о праве на наследство выдано ФИО6 как единственной наследнице первой очереди.

Из справки ИП КФХ ФИО11 №50 от 10.10.2019 следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в указанном фермерском хозяйстве с 14.12.2018 по 03.04.2019, то есть по день смерти.

Согласно выводам заключения эксперта №128 от 04.04.2019 смерть ФИО1 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате смешанного (халангио-гепатоцеллюлярного) рака печени с очагами некроза и с метастазами в стенку желудка, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника и легкие, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа телесных повреждений, кроме следов медицинских манипуляций, не обнаружено.

Постановлением от 27.05.2019 в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Опрошенная свидетель Свидетель пояснила, что с ФИО5 они знакомы с детства. ФИО5 вышла замуж и уехала, приезжала каждый год, делала ремонт в доме. Мать ФИО1 говорила, что он с ФИО6 жил плохо, они дрались. Когда ФИО1 умер ФИО6 с ним не жила. ФИО1 работал, получал зарплату.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, для признания ФИО6 недостойным наследником.

Истцом не предоставлено доказательств совершения ФИО6 противоправных действий в отношении своего супруга ФИО1, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранение её от наследования.

В данном случае наличия судебного решения о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание ФИО1, а также соглашения об уплате алиментов, не установлено. Сведений о привлечении ФИО6 к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не имеется, так же как и доказательств обращения наследодателя с заявлением о взыскании алиментов и задолженности в связи с неуплатой алиментов.

Законодательством не установлена обязанность ФИО6 по содержанию ФИО1 Кроме того, судом установлено, что ФИО1 при жизни работал и получал заработок, не был признан недееспособным.

Довод истца о признании ФИО6 недостойным наследником в связи с не проживанием совместно с наследодателем подлежит отклонению в связи с тем, что по смыслу правил Семейного кодекса РФ супруги вправе проживать как совместно, так и раздельно, при этом законодатель не относит раздельное проживание супругов к обстоятельству, являющемуся основанием для признания супруга недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, так как в нарушение ст.56 ГПК ПФ истцом не представлено доказательств в обоснование своего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как устанавливает часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, требования ФИО5 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 14.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева