Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

Дело № 2-1687/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-002349-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, просил признать недействительными порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания членов ТСН «СНТ «Парус-5», о том, что истец присваивает себе и расходует денежные средства товарищества не на выполнение обязательств по исполнению сметы, используя своё положение; обязать ответчика опровергнуть распространенные на общем собрании членов ТСН «СНТ «Парус-5» указанные сведения; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время организационной части общего собрания членов ТСН «СНТ «Парус-5», а именно: непосредственно после установления количества лиц, явившихся на собрание, но до оглашения повестки дня и рассмотрения включённых в неё вопросов, ответчик ФИО4, обратившись к присутствующим на собрании лицам, численность которых составляла не менее 30 человек, распространил в отношении истца ФИО1 не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, о том, что истец расходует денежные средства товарищества не на выполнение обязательств по исполнению сметы на прокладку газопровода, а в личных целях, приобрел за 3 500 000 руб. автомобиль, а также о том, что истец присвоил 150 000 тысяч руб., полученных за счёт сбора оплаты за электроэнергию.

В части обоснования требования о компенсации морального вреда указал, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4, выразившихся в распространении в отношении него недостоверной информации, были затронуты его честь, достоинство и доброе имя, из-за чего истец испытал эмоциональный стресс, выразившийся в появлении тремора, повышенной потливости, усиленном сердцебиении, длительном небольшом повышении температуры, покраснении, головокружении, быстрой утомляемости, аритмии, тошноты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец, в силу должности являющийся и представителем третьего лица ТСН «СНТ «Парус-5», дополнительно пояснил, что в ходе проведения общего собрания членов ТСН «СНТ «Парус-5» он действовал в качестве должностного лица – председателя товарищества. При этом, какие-либо последствия, в том числе в виде выражения недоверия истцу, указанию на несоответствие занимаемой им должности, а также требования о досрочном прекращении его полномочий как председателя товарищества, для истца из-за высказываний ответчика ФИО4 не наступили, однако, такое возможно в будущем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Ответчик пояснил, что членом ТСН «СНТ «Парус-5» не является, на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал в качестве представителя своей матери – ФИО2, полномочия от которой были оформлены соответствующей нотариально удостоверенной доверенностью. При этом, в ходе проведения собрания какие-либо сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца, не распространял, а лишь задавал лично истцу ФИО1, как председателю правления ТСН «СНТ «Парус-5», вопросы, касающиеся финансово-экономической деятельности товарищества. В момент времени, указываемый истцом, ответчика опрашивали сотрудники полиции в рамках поданного им заявления, в связи с чем, у него отсутствовала объективная возможность общения с иными лицами. Также ответчик в ходе судебного заседания указал, что между ним и его матерью ФИО6 и ФИО1 имеется конфликт, возникший из-за того, что ФИО6 не раз обращалась к истцу с требованием предоставить документы, обосновывающие финансово-экономическую деятельность товарищества, в том числе направляла соответствующие жалобы в налоговые органы. Из-за имеющихся в документах противоречий истцом были предприняты попытки оказания давления на ответчика и его мать путём ограничения подачи электроэнергии на принадлежащие им земельные участки, что в настоящее время является предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-882/2020, находящегося в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя. Считает заявленные истцом требования необоснованными, а исковое заявление поданным исключительно с целью причинения вреда ответчику и оказания давления на него и его мать.

Заслушав участников, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29).

В соответствии со ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ возле участка <адрес> состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «Парус-5», на котором присутствовали, в том числе, истец ФИО1, выступавший в качестве председателя товарищества, и ответчик ФИО4, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени и в интересах члена ТСН ФИО2

Как указано в исковом заявлении недостоверные сведения были распространены ответчиком в ходе проведения собрания. Согласно пояснениям истца ФИО3, данным в судебном заседании, недостоверные и порочащие его честь и достоинство сведения были распространены ответчиком после регистрации членов ТСН, но до начала оглашения повестки дня и обсуждения подлежащих рассмотрению вопросов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после открытия общего собрания и объявления повестки дня, при обсуждении вопроса финансово-экономической деятельности товарищества ФИО4 обращался непосредственно к ФИО1 с вопросами о расходовании денег товарищества, в ходе обсуждения сказал ему, что тот присвоил себе собранные членами ТСН деньги на газовое хозяйство и купил себе автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что после открытия общего собрания и объявления повестки дня, ФИО4 начал кричать, что председатель присвоил себе деньги, собранные на газопровод, и купил себе машину.

Между тем, из содержания протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Парус-5» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, не усматривается, что ответчик ФИО4 во время обсуждения вопросов, включенных в повестку дня, высказывался о том, что истец «присваивает себе и расходует денежные средства товарищества не на выполнение обязательств по исполнению сметы, используя свое положение» либо, что ФИО1 присвоил собранные членами ТСН деньги и купил себе автомобиль.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Исходя из того, что в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, которые истец считает недостоверными, не отражены, суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, показания которых не согласуются ни с позицией самого истца, который сначала указывал, что ответчик оговорил его до начала собрания, а впоследствии – в ходе собрания, ни со сведениями, отраженными в протоколе общего собрания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что иных доказательств, обосновывающих заявленную позицию в части доказывания факта распространения недостоверных сведений, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, что подтверждается как пояснениями самих сторон, так и приобщенными к материалам дела письменными доказательствами, а именно обращениями ФИО2 на имя истца с требованиями о предоставлении финансовых документов, жалобой на действия истца в налоговые органы, выпиской с сайта Нахимовского районного суда г. Севастополя о наличии между сторонами спора, а также учитывая недоказанность причинения истцу какого-либо вреда и наличия иных негативных последствий, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих честь и достоинство недостоверных сведений не нашёл своего подтверждения, требование о компенсации морального вреда, являющееся производным по отношению к требованию о признании сведений недействительными и их опровержении, также удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.11.2020

Судья –