Приговор № 1-50/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 г.

16RS0027-01-2020-001462-57


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 27 ноября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Янусика А.С.,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Сунгатуллиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы в колониях строгого режима, по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Водительское удостоверение серии 16 05 № ФИО6 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен старшим УУП отдела МВД России по Сабинскому району ФИО1 и в 09 часов 14 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером №, у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,146 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в своем доме он употребил бутылку крепкого пива объемом 01 литр. Утром того же дня около 07 часов на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он по личным делам поехал в <адрес>, а на обратном пути был остановлен сотрудником полиции ФИО1 Вскоре к этому месту приехал сотрудник полиции ФИО3 С его согласия сотрудником полиции ФИО1 в пункте полиции <адрес> с участием двух понятых было произведено освидетельствование при помощи измерительного прибора «Алкотектор», результат освидетельствования составил 1,146 мг/л, с которым он согласился и поставил свою подпись в документе об освидетельствовании. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, где он также расписался о согласии, а автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут от УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО3 он получил информацию о том, что в сторону <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал ФИО6, который ранее был лишен водительского удостоверения и мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Заметив на выезде из <адрес> этот автомобиль, он на своем служебном автомобиле догнал его и остановил, после чего попросил водителя ФИО6 предъявить документы на автомашину и водительские права, на что тот ответил, что лишен водительских прав. При этом изо рта ФИО6 исходил запах алкоголя. После прибытия УУП ФИО3 для проведения освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения они проследовали в пункт полиции «<данные изъяты>». После того, как сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО2 был доставлен прибор «Алкотектор», им в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 было предложено ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его согласия при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером №, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. По показаниям прибора концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составила 1,146 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. В отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а его автомобиль – был задержан и помещен на хранение в специальную стоянку. При оформлении административных протоколов в отношении ФИО6 в этих документах им марка автомобиля была указана как «<данные изъяты>» (л.д. 60 – 62).

Свидетелем ФИО3 в ходе дознания даны аналогичные показания, которые оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82 – 83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им в ходе дознания и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он согласно распоряжению начальника ОМВД России по Сабинскому району заступил в наряд ДПС. В этот же день около 08 часов 40 минут ему позвонил старший УУП ФИО1 и попросил приехать в пункт полиции «<данные изъяты>» для оказания помощи при оформлении административного материала на водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также привезти прибор «Алкотектор». После прибытия в пункт полиции ему стало известно, что автомобилем управлял ФИО6, от которого исходил запах алкоголя. Затем он присутствовал при освидетельствовании участковым уполномоченным полиции ФИО1 ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого участвовали двое понятых. Результат освидетельствования составил 1,146 мг/л. С данным результатом ФИО6 согласился, о чем расписался в составленном УУП ФИО1 акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. На основании результатов освидетельствования УУП ФИО1 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором ФИО6 и понятые поставили свои подписи, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО6 (л.д. 78 – 79).

Как следует из показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по предложению участкового уполномоченного полиции ФИО1 они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО6 Данное освидетельствование с согласия ФИО6 было приведено ФИО1 при помощи специального измерительного прибора, который показал, что концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составила 1,146 мг/л. ФИО6 с данным результатом согласился и пояснил, что выпил только 0,5 литра пива. УУП ФИО1 были составлены несколько протоколов, в которых они и ФИО6 расписались (л.д. 85 – 86, 87 – 88).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сабинскому району майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4 – 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО1 были изъяты процессуальные документы, оформленные в отношении ФИО6 в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке (л.д. 64 – 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля ФИО1 процессуальных документов (л.д. 67 – 70);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (л.д. 71);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 (л.д. 72);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора № на состояние алкогольного опьянения (л.д. 73);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>80 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО6 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 74);

- протоколом <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «Lada-21074» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 77);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 49 – 54);

- справкой ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району, из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>; водительское удостоверение серии 16 05 № ФИО6 сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи будет исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch-K, заводской № (л.д. 58).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и его родственников и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд в силу пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО6 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО6

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО6 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказанием в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Нигматзяновой И.Н. и Сунгатуллиной Л.Ф. в сумме 3750 руб., за оказание ими юридической помощи ФИО6, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 3750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин